"Державні компанії - як хворий пацієнт, який потребує не маленької таблетки, а серйозної терапії. Серйозна терапія – це приватизація та дуже жорсткі стандарти управління тими компаніями, які залишаться у державному переліку стратегічних підприємств. Наша пропозиція - це єдиний центр у форматі холдингової компанії або компанії з управління активами”, – говорит министр экономического развития Украины Айварас Абромавичус.
Жаль, что господин министр экономики оперирует околомедицинской терминологией в то время, когда весь бизнес – украинский и иностранный – ждет от него профессиональных экономических тезисов.
Что такое «политические консультации» по вопросу приватизации?
Это когда с одной стороны г-н Абромавичус говорит о том, что нельзя допускать к приватизации в Украине украинских олигархов, потому что, дескать «они уже поучаствовали», с другой стороны – пресс-служба цитирует его слова о том, как сложно и практически невозможно управлять государственными предприятиями, потому что большая часть руководства этих ГП – ставленники украинских финансово-промышленных групп. Яценюк и Абромавичус затягивают процессы публичной приватизации, давая тем самым олигархам возможность продолжать выводить активы и деньги через подконтрольный им менеджмент.
Конечно, всю неприглядную структуру управления и дерибана госпредприятий можно скрывать за патетикой про «терапию», но на самом деле «пациенту» Абромавичуса может помочь разве что реанимация.
По итогам 2014 года убытки только НАК «Нафтогаз Украины» составили 88,4 млрд грн, еще примерно «минус» 28 млрд грн наработали другие госкомпании, входящие в ТОП-100. Только за первый квартал 2015 года совокупный убыток крупнейших госструктур (без учета «Нафтогаза») увеличился в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Страшно даже предположить, что будет по итогам 2015-го.
200 миллиардов гривен убытков? 150 миллиардов гривен убытков?
Когда в Венгрии проводилась массовая приватизация – в 90-х –полный приоритет получили иностранные стратегические инвесторы. Они быстро вошли в рынок, быстро показали результаты – передовые технологии производства и организации труда, экспортная ориентация. К 1997 году под контролем иностранных инвесторов оказались большинство ключевых отраслей – энергетика, телекоммуникации, финансовый сектор.
Теоретически это хорошо – иностранцы, глобальные инвесторы, быстрые деньги.
Но это - стратегическое поражение, за которое нужно будет рассчитываться многим следующим поколениям.
Именно так Венгрия утратила национальный капитал и сейчас ее экономика контролируется европейскими и американскими инвесторами.
А за такими инвесторами, конечно же, стоит не венгерский интерес.
Еще пару лет назад стратегическим инвестором в нашей стране считалась Российская Федерация, и в том числе потеря российского рынка за последние полтора года буквально обвалила украинский ВВП.
Сейчас Украина принимает важнейшее политическое решение о том, как проводить приватизацию ключевых предприятий.
Вариант первый. Можно пойти по венгерскому пути и уже через несколько лет полностью утратить политическую субъектность, заработав деньги здесь и сейчас.
Когда крупнейший банк вашей страны имеет материнскую структуру в Германии и высокий политический вес, его ТОП-менеджмент решает, пускать деньги в вашу национальную экономику или нет. Когда электричество производит бизнесмен из США – он не будет вести политический диалог о тарифах. И правительства могут принимать сколько угодно декретов, постановлений и решений, которые не будут иметь влияние на реальные рынки.
Вариант второй. Можно пойти по пути усиления украинского бизнеса и олигархов, но их политическое поведение непрогнозируемо, а это никогда не устраивает действующую власть.
Господин Абромавичус заявил, что планирует ограничить участие украинских олигархов в приватизации. Но как? Законом? Отдельным списком?
Или, может быть, он говорит об ограничении участия СУЩЕСТВУЮЩИХ олигархов? Возможно, кому-то не дают покоя лавры «Саши Стоматолога», и речь идет о формировании новой группы олигархов?
С одной стороны, усиление «своих» крупных игроков делает их зависимыми от государствена и власти. Как ни крути, в гуманитарные конвои Ахметова – это понимание того, что он «привязан» к оккупированным территориям, имеет заинтересованность в сохранении там рабочей силы и установлении хоть какой-то стабильности.
С другой строны – Ахметов может позволить себе иметь свою политическую позицию и поддерживать на выборах или перевыборах того, кого считает нужным. Даже «орков» из ДНР.
То же самое касается и всех остальных украинских олигархов или тех, кто себя таковым считает. Власти придется с ними договариваться. И именно способность договариваться в своей стране - это серьезный предохранитель от превращения в банановую республику.
А вот с господином Абромавичусом договариваться не нужно. Если его уволить – он соберет чемодан и уедет. Потому что это не его страна. Именно этим плоха идея назначать иностранцев на высокие политические должности в Украине.
Лично я сторонник стратегии экономической суверенности - важнейшие отрасли должен контролировать национальный капитал, национальный бизнес, ориентированный на развитие этого конкретного государства. Правильно, чтобы в Украине зарабатывали в первую очередь украинские бизнесмены.
Стратегически в интересах государства - сознательно и постепенно формировать экономическую сердцевину: сохранить уверенный контроль за стратегическими объектами, уравновесить факторы политического влияния, не допустить монополий и каких-то политических перекосов, растить свои кадры.
Да, это политические риски, но это украинские риски, риски, которыми можно управлять хотя бы в какой-то степени.