Скандал из-за конкурса на должность директора Координационного центра правовой помощи полезен тем, что он публично продемонстрировал системные минусы и риски, о которых не первый год говорит адвокатура. БПД — это подконтрольная Минюсту часть бюрократического аппарата, а совсем не бюро добрых услуг. Отличительные особенности системы: она состоит из чиновников и адвокатов, постоянно увеличивается в масштабах и действительно подчиняется Министерству юстиции. Прежнее руководство Координационного центра по правовой помощи фокусировалось на так называемом «расширении доступа». Смысл такого подхода в том, что количество офисов БПД становится больше, то есть увеличивается административная составляющая. В планах реформ снова прописано больше новых центров, пунктов, платформ. Статус адвокатов в системе при этом не пересматривается в сторону выравнивания его с теми правами и гарантиями, которые предоставляет закон об адвокатуре. Естественно, это прямо влияет на эффективность защиты.
Усилиями Министерства создан странный гибрид из бюрократической надстройки и 5 тыс. адвокатов, которые по закону представляют отдельный от Минюста институт, но по условиям работы в БПД каждый из них зависит от министерских кадров. Идеалисты и энтузиасты БПД разочаровались только сейчас, прочувствовав на примере кадрового конкурса методы Министерства и оценив его аппетиты. У адвокатов не было никаких иллюзий ни на счет честности конкурса, ни на счет автономности БПД.
Возможность Министерства контролировать тех, кто внесен в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную правовую помощь, всегда оценивалась в адвокатском сообществе как риск для независимости профессии и потенциальный инструмент внешнего вмешательства в адвокатское самоуправление. На выборах в руководящие адвокатские органы всех уровней государство получает возможность влиять через «своих» адвокатов. Для нас же принципиально, чтобы делегаты могли действительно представлять себя, а не находится под давлением пожеланий Министерства. Это институциональный аспект, а есть еще и права каждого адвоката, который при сотрудничестве с центрами БПД так или иначе сталкивается с нарушениями.
Примеры. Оплата адвокату БПД установлена по базовой ставке 30 грн. в час. Для получения гонорара нужно подать подробный отчет о проделанной работе, в том числе раскрывать информацию из адвокатского досье. Это противоречит закону об адвокатуре, зато позволяет по сути контролировать действия адвоката по защите клиента.
При том, финансовые стимулы в БПД прописаны так, что нужно выбирать — или делать оплачиваемые действия, часто бесполезные, ради заработка, или эффективно защищать клиента, понимая, что за результативные действия вообще не предусмотрены выплаты. Замечания европейских экспертов по поводу чрезмерной бюрократии при выплатах были сделаны в рамках оценивания системы БПД еще в сентябре прошлого года. Но правила остаются запутанными до абсурда.
Желающих работать на таких условиях заносят в особый Реестр адвокатов, которые предоставляют правовую помощь. Это «привилегия», которую еще нужно получить от Министерства юстиции. Требование сдать экзамен для постановки в реестр Минюста конфликтует с законом об адвокатуре, согласно которому предусмотрен ЕДИНЫЙ реестр адвокатов. Каждый, кто внесен в ЕРАУ, имеет право заниматься адвокатской деятельностью в Украине и уже прошел экзамены и стажировки. Выданное ему свидетельство полностью подтверждает право на профессию и достаточный для нее уровень компетентности. По закону, следить за этим уполномочены органы адвокатского самоуправления, но Министерство юстиции зачем-то дополнительно оценивает, может ли адвокат, который работает за гонорары, предоставлять помощь «бесплатно». И записывает в свой реестр — у Министерства свои законы.
Если таким образом Минюст «одобрил» ваше действующее адвокатское свидетельство, это еще не значит, что у вас будут клиенты на бесплатные услуги. Далее чиновники в центрах БПД решают, есть ли у них потребность заключить с вами контракт, и потом на его основании давать вам поручения на те или иные дела. Распределение поручений и оплата — это самые непрозрачные сферы внутренней работы системы. На практике, у одних адвокатов оказывается сразу несколько дел. А у других — ничего. При том, особенно удачливым адвокатам чиновник БПД отдает столько дел, что одному человеку вести одновременно такое количество клиентов невозможно. Угадайте, как ему это удается? Он просто перезаключает контракты на свою адвокатскую фирму. И уже не по 30 грн в час, а по уровню рынка. Правила это не запрещают, хотя Национальная ассоциация адвокатов неоднократно обращала внимание на то, что такой запрет нужно прописать. Ведь клиентов, которые находятся в сложной ситуации, обманывают, ставя их перед фактом, что «настоящие» услуги будут стоить денег. При этом клиенты во всех названных случаях не имеют права выбирать бесплатного адвоката — им нужно работать с тем, кого назначили, хотя свободный выбор защитника гарантируется Конституцией вместе с бесплатной правовой помощью, в одной статье.
Кроме того, в случае административного или уголовного задержания бесплатный адвокат положен всем — от миллионеров до малоимущих. Здесь знакомство с чиновниками Центров правовой помощи может быть весьма полезно, ведь благодаря их содействию можно получить очень выгодного клиента.
Об этих деформациях БПД как социального проекта и его рисках для независимой адвокатуры стало известно не сегодня. Национальная ассоциация адвокатов Украины как официальный представитель профессии в прошлому году издавала специальный отчет, где указала ключевые недостатки. Адвокатура высказывала замечания к ограничениям статуса адвокатов, которые противоречат профильному закону.
Уже в разгар скандала вокруг Минюста адвокатура снова публично призвала исправить систему. Несмотря на все реформаторские усилия, система БПД выстроена таким образом, что, кажется, она умышленно создает препятствия для адвокатов, а не предоставляет равный доступ граждан к качественной правовой помощи. Сейчас мы предлагаем довольно кардинальные для сложившейся украинской практики изменения, цель которых — сократить бюрократическое звено при распределении бесплатных дел, передав эту функцию советам адвокатов регионов (и они будут это делать без поддержки госбюджета) а также обеспечить право граждан на свободный выбор безоплатного защитника. Не выбор, сделанный чиновником из 5 тысячного «министерского» реестра адвокатов БПД, а персональный выбор — из полного Единого государственного реестра адвокатов Украины. Это не идеализм, а очень практичная германская модель, которая заслуживает внимания. Ее сильные стороны — эффективность бесплатной защиты и, вместе с тем, возможность экономии госбюджета.
Парадоксально, но именно провал кадрового конкурса и конфликт Минюста с бывшим руководителем Центра правовой помощи дал шанс переоценить плоды их совместных трудов, увидеть ошибки и начать по-настоящему менять систему.