Верховний Суд залишив чинним рішення Шевченківського районного суду Києва, який визнав невинним члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського в незавершеному замаху на шахрайство і виправдав його.
Про це Гречківський розповів агентству "Українські Новини".
"Касацію [потерпілого] розглянули і відмовили в її задоволенні", - повідомив він.
Про рішення Верховного Суду також написали в Facebook адвокати Гречківського і другого фігуранта справи.
"Учора Верховний Суд поставив жирну крапку в справі Павла Гречківського. Павла Гречківського й Олега Шкляра виправдали, а кримінальне обвинувачення тривалістю майже чотири роки стосовно них завершено повною перемогою захисту! "Потерпілому" Климчуку Анджею Вікторовичу - колишньому адвокатові і "торпеді" - було відмовлено в його касаційній скарзі на виправдувальний вирок", - написав адвокат Шкляра Олександр Мірошник.
Також він зазначив, що процес стосовно Гречківського і Шкляра завершено, а стосовно Климчука кримінальний процес "тільки починається".
Гречківського й арбітражного керуючого Міністерства юстиції Олега Шкляра звинувачували в спробі шахрайського заволодіння коштами в особливо великих розмірах, а саме - 500 тис. доларів. За ці гроші Гречківський нібито повинен був забезпечити рішення в господарських судах на користь ТОВ "Богадар". Ця фірма запатентувала спосіб виготовлення квасу і квасного сусла. У 2016 році інша фірма-виробник оскаржувала дійсність цих патентів.
У вересні 2016 року адвокат Анджей Климчук, який нібито діяв від імені компанії "Богадар", під контролем правоохоронців передав Шкляру частину грошей і останнього затримали.
Захист Гречківського і Шкляра відстоював версію про те, що Климчук діяв не як адвокат, а як провокатор, оскільки він уже кілька разів був заявником у подібних справах.
Суд визнав, що Климчук вчинив провокацію і, відповідно, низка доказів були неприпустимими, тобто отримані з порушеннями законодавства.
Також суд констатував, що справу мали розслідувати представники Нацполіції, а не прокуратури та СБУ. Тому всі дані, встановлені під час розслідування, суд не може взяти до уваги.