Слуга народа 2: от справедливости к наименьшему злу

Популярный сериал, переросший в полноценный фильм, является отображением идеи идеального общественного устройства в умах украинцев. Сюжет первого «Слуги народа» был взят из кухонных разговоров: если б мне дали… и надо честного человека во власти. Второй пошел другим путем – объяснения, что не все так плохо и не все такие плохие.

Костянтин Донченко Костянтин Донченко , Експерт Аналітичного центру «Бюро економічних та соціальних досліджень»

Сериал сыграл на чувствах простых украинцев, показав то, о чем говорят в застольных разговорах о власти. Удачной оказалась рекламная кампания, основанная на вирусном видео. Мат на экране до сих пор привлекает внимание, особенно если выражает то, о чем все думают. Мы хорошо относимся к тому, что отображает наши ценности. Интерес ко второму фильму был легко прогнозируемым.

Сериал показывал недостижимый идеал правителя, которого хотели бы видеть – честного, готового на все ради народа, который отказался от мирских благ. Была использована ценность «кухонного» или «бытового» правителя. При всей комедийности как-то прошел мимо сам образ этого правителя – тот же «царь», в поклонении которому обвиняют Россию. Назначение друзей и родственников, конечно же, честных профессионалов вызывает реальные аналоги, особенно в украинской истории. Аналогии никак не хорошие. Идеал жесткой руки, оказывается, принимаем не только на Востоке, особенно если оформить все это правильным образом, в этом случае - смешно.

«Слуга народа 2» ставит во главу совсем другой месседж – выбор при отсутствии правильного выбора. Сдвигается видение справедливой действительности – от борьбы, к факту, что зло не поборешь, поэтому надо договариваться.

Новый фильм несет довольно простую, но выгодную для отдельных слоев информационную идею «с помощью меньшего зла победить большее». То есть существование этого «зла» остается в любом случае. Но в обход зрителя скрывается очень важный вопрос: кто будет определять размер зла? В современном обществе таким мерилом выступает общественное мнение. Которое, в свою очередь, не возникает ниоткуда. Определяющее влияние остается за медиа, к которым в последнее время присоединяются во влиянии социальные сети. А поскольку СМИ имеют собственников, то и мнение будет на стороне того, кто лучше украсит и подаст оппонента.

Конечно, сериал демонстрировал упрощенную систему власти, в которой все решения зависят от небольшого числа лиц, в один миг их принимающих. Некоторые заметили это и были правы. Неразвитые страны остаются такими не потому, что им не повезло с правителями. На это влияет комплекс социально-экономических причин. «Прыжок» тех же азиатских тигров длился не одно десятилетие и привел не только к экономическому процветанию, но и к популярности левых идей среди молодежи.

Фильм, несмотря на всю свою комедийность, несет идею жестокой действительности. Коррупционеры остаются, но будут работать на правительство против «плохих» коррупционеров. Таким образом, вся народность сериала как бы сведена на нет.

Как сказал персонаж другого сериала «Карточный домик» Фрэнк Андервуд, бессердечный манипулятор, готовый на все ради цели, «Ты наконец-то один из нас».

Костянтин Донченко Костянтин Донченко , Експерт Аналітичного центру «Бюро економічних та соціальних досліджень»