Сьогодні в Апеляційному суді мали розглядати апеляційну скаргу на рішення Дніпровського суду виправдати колишнього "беркутівця" Андрія Хандрикіна. Відповідне рішення суд ухвалив 30 серпня 2019 року.
Цього разу Хандрикін з'явився на засідання. Його інтереси у справі представляє адвокат Валентин Рибін, який виступає захисником у багатьох справах ексберкутівців щодо подій Революції Гідності.
У справі двоє потерпілих, їхні інтереси представляють адвокати Павло Дикань і Сергій Гришко. На засідання не зміг з'явитися Павло Дикань. За словами Сергія Гришка, адвокат раптово захворів і інформував суд по електронній пошті.
Головуюча суддя Павленко розповіла, що суд не знає причини неявки адвоката Диканя, як і не знає причини неявки потерпілого, якого він представляє. Клопотання про причини неявки свого підзахисного Гришко суду подавав раніше, це підтвердили судді.
За словами прокурора Валерія Смирнова, вчора прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, що стосуються порушень КПК, а саме порушень, пов'язаних із фіксацією судового процесу.
На питання судді про те, чи можна за цих обставин продовжувати засідання, адвокат Рибін повідомив, що вважає це неможливим і просить дати час для ознайомлення з додатковими вимогами, а також щоб витребувати архівні відеозаписи у Дніпровського суду
Рибіна підтримав Хандрикін, а прокурор Смирнов повідомив, що неявка адвоката Диканя не є перешкодою для розгляду справи. Але оскільки доповнення до скарги були внесені вчора і часу на ознайомлення в учасників процесу було мало, то цей час необхідно їм надати.
"Прошу вибачення в усіх учасників процесу за несвоєчасне внесення доповнень, воно пов'язане з організаційними питаннями в ГПУ, процесами реформування", - повідомив він суду.
Протягом засідання також з'ясувалося, що стороною звинувачення було подано запит до Дніпровського суду про надання всіх копій відеозаписів засідання. І після того, як прийшла відповідь суду, прокурор з'ясував, що в наданих матеріалах відсутня частина відеозаписів, а на частині немає звуку.
"Це відеозаписи підготовчих засідань 2017 року, а також засідання, коли стороною обвинувачення надавалися докази, а саме - матеріали досудового розслідування, в тому числі важливі докази, які суд визнав згодом неприпустимими. Тобто це має значення", - пояснив прокурор.
Він уточнив, що йдеться про протоколи допиту співробітників "Беркута" в інших кримінальних провадженнях.
"Ми вважаємо, що суд повинен узяти до уваги ці протоколи як письмовий доказ, який, на нашу думку, свідчить про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині".
Тепер прокурор звернеться до суду, щоб там підняли архівні відеозаписи і надали їхні копії. Якщо суд не зможе це зробити - прокурор матиме підстави для скасування рішення першої інстанції, тобто рішення про визнання Хандрикіна невинним.
"За вимогами КПК, суд повинен фіксувати кожне судове засідання. І на наш запит мав надати всі копії всіх відеозаписів цього засідання. Суд сьогодні звернув увагу на те, що аби з'ясувати, чи була відеофіксація всіх суднових засідань, потрібно запросити в суду копію так званих архівних записів", - говорить прокурор. Він уточнив, що надані йому відеозаписи - це копія тих, які перебували в матеріалах кримінального провадження, а не архівна копія.
"Якщо в суді були зафіксовані не всі засідання, це є для сторони обвинувачення причиною ініціювати скасування рішення першої інстанції і почати процес заново", - повідомив у коментарі LB.ua прокурор Валерій Смирнов.
Наступне засідання призначили на 11:00 10 лютого.
Нагадаємо, Дніпровський районний суд Києва 30 серпня виправдав колишнього "беркутівця" Андрія Хандрикіна, якого звинувачували в побитті і тортурах активістів Євромайдану.
Хандрикіна звинувачували за ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу (катування за попередньою змовою групою осіб). Епізод, який розслідував суд, стосується подій біля стадіону імені Лобановського ("Динамо") 20 січня 2014 року. Тоді співробітники "Беркута" скинули з колони стадіону і побили двох активістів - Владислава Цілицького і Михайла Нискогуза. Згідно з матеріалами справи, 23-річного Цілицького побили до непритомності, а 17-річного Нискогуза роздягли догола на морозі і всадили йому ніж у стегно.
Коментуючи тоді прийняте Дніпровським судом рішення, прокурор у справі заявив, що подаватиме апеляцію і що, на його думку, під час розгляду справи суддя вийшла за межі процесуальної ролі, коли не надала стороні обвинувачення право реплік під час дебатів.