Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід ексміністрові інфраструктури Володимиру Омеляну, підозрюваному в незаконних діях, через які бюджет недоотримав 30,4 млн гривень.
Суд частково задовольнив клопотання прокуратури і призначив особисте зобов'язання з зобов'язанням прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора і в суд, повідомляти про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, здати закордонний паспорт. Трансляція засідання велася на сторінці ВАКС в Facebook.
Запобіжний захід діє до 19 серпня.
"Матеріали кримінального провадження, дії Омеляна, дають обґрунтовані підстави підозрювати його в причетності до інкримінованого йому правопорушення", - заявила сторона обвинувачення під час засідання.
Прокуратура просила для Омеляна особисте зобов'язання. При цьому повідомлялося, що у слідства є підстави вважати, що Омелян може ховатися від слідства або впливати на фігурантів справи. Сторона звинувачення наполягала на тому, що на Омеляна слід покласти зобов'язання здати закордонні паспорти.
"Прошу покласти зобов'язання не відлучатися з населеного пункту проживання без дозволу, утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, повідомляти про місце проживання", - просила прокурор.
Сторона захисту наполягала, що Омелян і так перебуває під особистим зобов'язанням, тому немає сенсу накладати його повторно.
"У нас не час царської Росії, у нас немає посилання в села, я вважаю, що не зробив ніякого правопорушення", - заявив сам Омелян перед тим, як суддя відправлявся в дорадчу кімнату.
Він також повідомив, що справу проти нього "зроблено на коліні" і вона має політичний контекст. Ексміністр інфраструктури допустив, що незабаром проти нього можуть відкрити аналогічну справу через зниження зборів в аеропортах.
Кримінальне провадження щодо Омеляна було відкрито через те, що він в грудні 2017 року підписав наказ про зменшення всіх портових зборів (крім маякового) на 20%. У той же час один з цих зборів - адміністративний - є прибутковою частиною державного бюджету. Тому змінити його розмір могла тільки Верховна Рада, а не міністр.
За даними Держаудитслужби і судової експертизи, через рішення міністра в бюджет в 2018 році не надійшли 30,4 млн гривень - замість 203,5 отримано 173,1.
Омелян повідомляв, що в 2018-19 роках завдяки цьому рішенню морська галузь продемонструвала зростання більш ніж на 20%. Він також підкреслював, що рішення про зменшення портових зборів було колегіальним рішенням Кабміну.
У вересні 2017 Кабінет Міністрів вирішив знизити ставки портових зборів з 1 січня 2018 року. Відповідне рішення прийняли на засіданні уряду. Тоді це рішення аргументували бажанням підвищити вантажообіг.
У грудні 2017 року Омелян підписав наказ про встановлення коефіцієнту 0,8 до ставок портових зборів. Він був узгоджений з на той момент першим віцепрем'єр-міністром - міністром економрозвитку і торгівлі Степаном Кубівим і главою Державної регуляторної служби України Ксенією Ляпіною.
У квітні 2020 Вищий антикорупційний суд зобов'язав НАБУ почати розслідування банкрутство Бердянського морпорту.
У скарзі від 16 березня йдеться, що 21 лютого "Бердянський антикорупційний центр" подав у НАБУ заяву про вчинення посадовими особами державної виконавчої влади кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172, 219, 364, 382 КК. Серед заявлених осіб: Омелян, його заступник, державний секретар Мінінфраструктури, а також топчиновники чинного складу міністерства.
Нагадаємо, що також Омеляна звинувачують в декларуванні недостовірної інформації за ст.366-1 Кримінального кодексу. За версією слідства, в деклараціях за 2015-2016 рік він навмисне вказав відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 3 млн і 8 млн грн відповідно. За версією антикорупційних органів, витрати Омеляна на посаді міністра не відповідали його доходам. Прокурори стверджують: його дохід з 2000 року за 15 років державної служби становив близько 2 млн грн.
31 березня закінчився термін давності щодо другого епізоду кримінального провадження з приводу ймовірного недостовірного декларування Омеляна за 2016 рік, однак ексміністр відмовився від закриття справи.