ГоловнаЕкономікаФінанси

Міністр юстиції опублікував рішення суду в справі про вклади Суркісів у Приватбанку

З державного банку хочуть стягнути 347 млн доларів.

Міністр юстиції опублікував рішення суду в справі про вклади Суркісів у Приватбанку
Головний офіс Приватбанку у м Дніпро, 2010 р
Фото: wiki/Olga Vaganova

Міністр юстиції Денис Малюська опублікував ухвалу Печерського районного суду Києва, яка була прийнята 2 вересня в справі про вклади компаній братів Суркісів у Приватбанку.

Рішення доступне в фейсбуці Малюськи.

Суддя Сергій Вовк вирішив задовольнити позов британських компаній Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments, Berlini Commercial, Lumil Investments, Sofinam Investments. Згідно з рішенням, Приватбанк повинен повернути компаніям тіло депозитів та нараховані на нього відсотки.

Вони повинні отримати:

  • Camerin Investments - $10 млн + $4,18 млн.
  • Sunnex Investments - $49,93 млн + $20,88 млн.
  • Tamplemon Investments - $5,03 млн + $2,1 млн.
  • Berlini Commercial - $39 млн + $16,3 млн.
  • Lumil Investments - $111 млн + $46,4 млн.
  • Sofinam Investments - $30 млн + $12,54 млн.

Разом це становить $347,36 млн.

Денис Малюська нагадав, що позивачі вимагають зобов'язати Приватбанк продовжити обслуговувати їх депозити. Банк наполягає, що депозитів не існує, бо вони були конвертовані у акції банку під час процедури неплатоспроможності.

У лютому 2017 року Печерським судом була прийнята ухвала про забезпечення позову, яка майже повністю повторювала позовні вимоги - Приватбанк зобов'язали обслуговувати депозити. Банк її не виконав, тому 2 вересня суд розглядав порядок виконання ухвали про забезпечення позову, якою позивачі просили стягнути тіло депозитів і нараховані проценти.

Заява була задоволена.

"У якості забезпечення суд прописав стягнення кількох мільярдів [гривень] з Приватбанку на користь шести британських компаній, заснованих офшорами з BVI [Британських Віргінських островів]. Така позиція не тільки виходять за межі того, що можна робити у якості забезпечення позову (ст.150 ЦПК). Вона до того ж не полегшує, а, навпаки, робить неможливим подальше виконання рішення суду. Адже якщо кошти стягнути з Приватбанку, то банк, у випадку задоволення позову, ніколи не зможе обслуговувати їх як депозити. Нагадую – позовні вимоги заявлені не як стягнення коштів, а як зобов’язання обслуговувати депозити", - пояснив Малюська.

Відповідно до ухвали, для стягнення грошей державний виконавець може вдаватися навіть до "виставлення платіжних вимог на примусове списання коштів та/або винесення постанови про накладення арешту коштів (майна) боржника".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду. Міністерство фінансів уже обіцяло це зробити.

Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram