Обама сам себе загнав у кут безбарвним виступом у попередньому раунді, і тому тільки вкрай атакувальним стилем міг повернути психологічну певність собі й виборцям. У певному сенсі, він опинився у шкурі «другого номера», яким минулого разу виступав республіканець.
Але й Ромні не міг собі дозволити відійти на задній план після приголомшливого успіху. Тож обидва кандидати не шкодували дошкульних «ударів» один для одного – тим більше, що в суперечці вони часто опинялися на відстані справжнього удару кулаком, часто перебивали суперника і всіляко намагалися справити враження альфа-самця. Врешті, серед виборців, що не визначилися (з них, зокрема, і складалася аудиторія в студії) переважають жінки, тому значна кількість аргументів – аборти, жіноче безробіття – були спрямовані безпосередньо до них.
Попри психологічно розраховану поведінку, в дебатах було багато цифр: кандидати обговорювали, скільки хто сплатив податків і в кого з них більша пенсія, скільки американців залишається безробітними, скільки жінок втратили роботу в останні місяці. Ромні запевняв, що підтримує 100% американців. Обама переконував, що конкурент насправді дбає тільки про інтереси 2% і закликав поміркувати, кого він мав на увазі, кажучи про 47% залежних від держави, як сказали б у нашій політичній традиції – «дармоїдів».
Звичайно, Обама не виправдав найгірших очікувань, які після першої поразки були досить низькі, і тому виглядав краще. Експрес-опитування засвідчило, що більшість глядачів віддали перемогу йому – проте цілком у межах 4% похибки (37% проти 30%), тоді як перемога Ромні у першому раунді була просто приголомшливою (більш успішним його вважали 60% аудиторії).
Проблема Обами не тільки в тому, що удар у відповідь виявився не досить сильним, щоб збити опонента з ніг. Коли виборців запитували, хто переконливіше говорив про економіку, а вона є, згідно з тими ж опитуваннями, визначальним питанням на цих перегонах, виразна більшість висловлювалася на користь республіканця – і це при тому, що він не зміг конкретизувати найважливіші елементи своєї економічної програми у відповідях на питання з зали.
То, как прошел первый раунд, показало, что дебаты могут повлиять на ход избирательной кампании
Як влучно відзначили консервативні аналітики, Обама і далі читав людям лекції, тоді як Ромні говорив із ними. Попри зацікавленість цього коментаря, йому годі відмовити у влучності. Республіканець зумів обійти гострі кути зовнішньої політики, в якій він абсолютно «плаває», і звести її тільки до терористичної атаки на американське посольство в Лівії, найбільш популістської міжнародної теми.
Натомість в економічних питаннях він як міг старався перетворити дебати в суд над чотирирічним президентством Обами, прямо запитуючи: «Чи хочете ви ще 4 таких роки?» Президент намагався перевести розмову з минулого й теперішнього на бачення майбутнього. Де в чому це йому вдалося. Проте в загальному підсумку результат цього раунду залишився нічиєю, яку кожна зі сторін оголосить своєю перемогою – так само, як це було з дебатами кандидатів у віце-президенти.
В контексті кампанії невелика перевага Обами вирівнює шанси перед останнім раундом і голосуванням 6 листопада. В метаопитуванні CNN, що поєднує результати 4 найбільших соцдосліджень у країні, останніми днями з відривом у відсоток-піввідсотка починав вести Міт Ромні. Тепер рейтинги, імовірно, зрівняються – хоча, пам’ятаючи про похибку і ще майже три тижні боротьби, зарано робити гучні висновки.
Хіба що один-єдиний: Ромні зумів переламати хід кампанії, яка ще кілька тижнів тому нагадувала гру в одні ворота. Сьогодні кандидати в президенти й віце-президенти поїдуть у передвиборчі тури у ключові штати, що традиційно вирішують долю виборів. Республіканці вливають ще 12 мільйонів у телевізійну рекламу, в якій колишні виборці Обами й жінки говорять про симпатії до Ромні і його толерантність до абортів у певних випадках. Боротьба входить у найгострішу фазу.