ГлавнаяБлогиБлог Виктора Неганова

За лаштунками звільнення головного архітектора Києва

30 вересня було звільнено головного архітектора м. Києва Целовальника. А сьогодні я розповім вам про причини.

Фото: Макс Требухов

За даними прес-служби В. Кличка, звільнення відбулося через корупцію в департаменті. Проте варто зазначити, що м’яко кажучи це не є правдою! Корупція присутня у роботі багатьох інших департаментів КМДА. Проте Целовальник і компанія (заступники) – це лише початок історії з МАФами, яка відкриє справжні об’єми зловживань посадових осіб різних Департаментів КМДА.

Відповідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджений Наказом Мінрегіону № 244 та зареєстрований МінЮстом – паспорт прив'язки ТС(МАФу) - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС (МАФу) на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Відповідно до п. 2.1 порядку - підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Пункт 2.7 каже, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки МАФ підлягає демонтажу.

17.07.2015 за даним питанням народним депутатом А. Геращенком було направлено депутатський запит до В. Кличка з вимогою отримання інформації щодо у тому числі переліку та строків дії паспорту прив'язки до кожного МАФу м. Києва.

Був наданий реєстр згідно якому у всіх 6464 ТС м. Києва були відсутні паспорти прив'язки. І це було справжнє BINGO!

У всіх листах з цього приводу КМДА посилалося на Рішення КМР 62/62 про те, що начебто розміщення МАФів можливо при відсутності паспорту прив'язки та лише при умови складання договору про пайову участь.

Проте зазначений Наказ Мінрегіону № 244 є чинним, зареєстрований МінЮстом, та відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції – повинен дотримуватися органами самоврядування.

Крім того зазначене рішення КМР визначає порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд, а не порядок розміщення МАФів.

Після цього запиту до Кличка було звільнено Вавриша – одного з заступників Целовальника.

25.08.2015 був направлений ще один інформаційний запит з метою одержання П.І.Б. осіб, відповідальних за правомірне розташування ТС, та осіб, які надавали відповідний дозвіл.

За даними реєстру, який надало КМДА, інший заступник Целовальника – Захарченко П.А. був визначений відповідальною особою (цапом відбувайло) зі сторони департаменту по всім об’єктам розташування.

Був отриманий розпис коштів, які відповідно до бюджету м. Києва за 2015 рік надавалися департаментам КМДА та районним адміністраціям з метою утримання благоустрою об’єктів кожного МАФу. Саме це прописано в кожному договорі щодо пайової участі в утриманні об’єкта благоустрою і саме це є вимогою ст. 36 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Чи бачили кияни здійснення робіт благоустрою територій, де розміщені МАФи за рахунок бюджету міста? Питання риторичне, офіційна відповідь на яке дуже скоро буде отримана (відповідний запит направлений).

Згідно п. 1.1 типового договору щодо пайової участі в утриманні об’єкта благоустрою, який затверджений згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Назом Мінрегіону № 537 – Виконавець (КМДА) зобов’язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. В договорах, які підписувалися заступником Целовальника – Захарченком П.А. таке зобов’язання геть відсутнє, що є порушенням зазначеного Наказу та Закону України, та має ознаки декількох кримінальних правопорушень.

Згідно відповіді КМДА від 23.09.2015 питання перевірки законності розміщення МАФів, наявність дозвільних документів відноситься до повноважень районних адміністрацій та увага! Департаменту міського благоустрою КМДА. А це вже інша історія, про яку я доповім пізніше. Отже, дійсно Целовальник був архітектором створення нікчемних господарських відносин між КМДА та господарями МАФів. Проте він був лише гвинтиком.

Дуже добре, що голова м. Києва прислуховується до слушних порад народних депутатів. Проте звільнення лише головного архітектора – недостатня умова для наведення ладу у місті. Попереду здійснення інших кадрових рішень та відповідна реакція правоохоронних органів.

Виктор Неганов Виктор Неганов , Голова громадської організації "міський рух на захист прав громадян "Народний Контроль"
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и Twitter