Из картежника в карту

Недавно посетил лекцию о происхождении украинцев. Лекция интересная, информативно насыщенная. Лектор много говорил о прошлом Украины. Его мнение по этому поводу вызвало бурное обсуждение. Но когда он заговорил о будущем Украины – реакции ноль.

Фото: EPA/UPG

С его точки зрения, все славянские народы рано или поздно объединятся в Славянский союз. Духовным центром данного союза должна стать Украина.

Весьма привлекательная перспектива развития Украины.

Понятие «духовность» лежит в культурной плоскости. Воздействие путем навязывания иных культурных моделей – классический американский подход. Как его еще называют в дипломатии – soft power (мягкая сила).

Любая культурная экспансия начинается с насаждения языка и моральных ценностей, модели мышления и поведения, и далее – мировосприятия в целом. То есть, влияние на принятие решений и ход событий без силового воздействия.

Однако, понятие «духовный центр» – понятие абстрактное. Потому требует уточнения.

Например, что лектор вкладывает в понятие «духовность»? Каким образом в современном дигитальном мире будет осуществляться одухотворение славян? Кроме духовного центра, должен быть силовой центр – кто будет играть эту роль в данном объединении? Какие квоты будут у Украины в Славянском союзе?

На данный момент, силовым центром в славянском мире является, безусловно, Россия. И пока что сложно представить, каким образом Украина, превратившись в духовный центр, будет влиять на нее.

Проще говоря, став духовным центром, приобретет ли Украина реальный политический вес или у данной роли чисто декоративный характер?

Все это – в голове автора этих строк. А тем временем в зале – холодное безразличие. Ни один из перечисленных вопросов не приобрел словесную форму. Эта странная реакция аудитории и стала поводом для данной заметки.

Почему же так удобно обсуждать прошлое и так неудобно будущее?

Прошлое – уже нечто свершившееся. Перемывать кости проще всего. Это не требует особых интеллектуальных усилий, ибо не нужно создавать нечто новое.

Будущее – то, чего еще нет. И тут перед нами возникают два подхода к будущему: говорить о нем или формировать его.

Всех, кто сегодня говорят о будущем, можно разделить на три категории: 1) за продолжение нынешнего курса; 2) за чудо (к нам придет ЕС, США, Китай, Россия, мессия и все исправят); 3) за фатализм (нужно готовиться к катастрофе).

Первые будут консервировать и обострять конфликт между властью и народом. Между богатыми и бедными. Тот конфликт, который присутствует в нынешней Украине.

Вторые перекладывают ответственность за страну на других. При этом не понимания, что «чудо» - это чья-то целенаправленная, высокопрофессиональная деятельность. Это деятельность тех, кто принимает решения.

Третьи же мыслят апокалиптично: что бы ни происходило – все кончится крахом.

Чтобы формировать будущее, нужно уметь выходить за рамки. Создавать новые тренды. Разрабатывать и внедрять инновации. Фантазировать, в конце концов.

Сегодня в Украине нет тех, кто занимается формированием, моделированием и сценарированием будущего. Ни верхи, ни подавляющее количество низов не заинтересованы в этом.

Ну а если нет собственной модели будущего, кто-то навяжет свою.

Этим, например, занимается Россия, предлагая нам вступление в ТС: процесс интеграции будет происходить не на базе общего виденья будущего, а потому, что у нас нет виденья личного. И тут мы уже превращаемся из субъекта в объект истории.

Именно в этом проблема нынешней Украины – здесь все озабочены прошлым: скифы, сарматы, трипольцы, Сталин, Бандера, Шухевич, Голодомор и т.д. Но никто не занимается стратегическим планированием будущего. В таком случае, Украина из картежника превращается в карту.

Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и Twitter