Майдан должен был перейти на следующую ступень своего развития и стать новым серьезным игроком, которого так не хватает политической системе Украины. Это могло произойти путем объединения связанных с Майданом общественных организаций, правозащитников, журналистов, активистов, экспертов. Движущей силой политического блока могли бы выступить известные политики второго эшелона, имена которых заслуженно ассоциируются с победой Майдана (А. Гриценко, О. Богомолец, Л. Оробец). Подобный блок мог бы претендовать на 15 процентов голосов избирателей.
Однако потенциальные политики «новой волны» предпочли не объединяться, а согласиться на предложение занять места в списках различных крупных политических сил. Таким образом, является очевидным, что их участие в выборах было инициировано самой властью, представители которой возглавляют все основные политические проекты.
Что это: очередная политтехнологическая мода или ответ элиты на социальный запрос повзрослевшего после Майдана общества? На мой взгляд, обе версии правильны лишь частично.
История парламентаризма Украины знает случаи, когда проходные места в списках партий занимали популярные спортсмены или представители шоу-бизнеса. Однако это делалось из расчета на банальную узнаваемость того или иного деятеля, что способно привлечь дополнительные голоса избирателей.
В то же время октябрьские выборы особенны тем, что они проходят под лозунгом очищения и качественной перезагрузки состава высшего государственного органа. В списки привлечены не лица с обложек глянцевых журналов, а люди, проявившие супер активную гражданскую позицию.
Поэтому «держатели списков партий» и новое поколение политиков имеют разные интересы.
Для партийных боссов включение в список политиков нового поколения – это скорее вынужденный ход, связанный с проблемой легитимации будущего состава парламента. Не снизив барьер для партий до 3%, не ликвидировав институт мажоритарщиков и закрытые списки, власть решила подстраховаться от гнева избирателей, ибо ясно что при таких условиях существенного обновления Верховной Рады не произойдет. Во-вторых, включение журналистов и активистов в список партии – это способ относительной нейтрализации своих потенциальных критиков в СМИ. В-третьих, партии получили дополнительный плюс в свой будущий электоральный результат. Но главное, политические партии хотят, чтобы моральный авторитет новых политиков как бы подтвердил моральность всего списка кандидатов.
Таким образом, журналисты, активисты и комбаты партийным бонзам нужны в качестве «брэндов» для списка, но не качестве автономных субъектов политических и законотворческих процессов в Верховной Раде.
После выборов властная элита будет пробовать принудить политиков нового поколения работать согласно старым политическим традициям. Однако такое принуждение не будет иметь успеха, поскольку политики нового поколения искренне хотят радикального реформирования основных сфер общественной жизни, а также искоренения коррупции и кумовства. Эти люди не будут мириться с политической аморальностью своих коллег по фракции. Для усиления и координации своей позиции они должны создать в Парламенте межфракционную группу.
Есть большая вероятность того, что соблазны в виде властных полномочий и материальных благ не пошатнут стройность рядов политиков нового поколения и они не дадут кукловодам руководить Верховной Радой с помощью циничных кулуарных договоренностей, как это практиковалось уже много лет.