Казалось бы, при чём занятость к функциям банка, если речь только не идёт о занятости своих банкиров? Но именно рост числа рабочих мест в стране является первоосновой её процветания вместе с процветанием банковской системы. Ведь оплачиваемая работа это и уровень жизни, и создание товарной массы, обеспечивающей национальную валюту, и внутренний спрос конечного потребителя, делающий осмысленной торговлю, а следовательно — производство во всех сферах, то есть обеспечивается не просто соответствие предложения и спроса, а высокий уровень и того, и другого, плюс именно рост занятости является фактором роста экспорта и соответствующего улучшения внешнеторгового баланса.
В такой ситуации центробанк может нормально выполнять свои функции, а не быть источником ожидаемых чудес при стоящей экономике, возглавляющим сеть обменных пунктов, в которую и вырождается банковская система, когда, кроме обмена валюты, ничего не работает, покупательная способность стремится к нулю, останавливая этим и производство, и за ним кредитование, становящееся для производителя ненужным, а для потребителя — без спецфокусов непосильным с точки зрения возможности возврата, и когда даже стабильность нацвалюты (вследствие равенства нулевых предложения и спроса) является кладбищенской.
В современной ситуации, когда сбыт оказывается важнее и производства, и качества, поскольку важно не столько хорошо сделать, сколько успешно продать, что не всегда связано прямой корреляцией, это особенно ощутимо.
Ну а коль орган, ведающий денежной системой страны, озадачен реальным конечным результатом, а не липовыми цифрами, он сам определяет, каким образом реализовать свои полномочия во благо экономики, а не придуманных показателей стабильности из старых американских же учебников, по которым чем больше денег, тем выше инфляция, потому что обратное влияние спроса на производство и товарное наполнение рынка просто тупо не учитывается.
Центробанк при верно поставленной конечной цели сам в состоянии правильно вычислить, как этой цели добиваться:
- то ли беря кредиты, которые надо будет отдавать с процентами и иногда при совсем кабальных доп. условиях,
- то ли через поиск и привлечение инвесторов (в том числе посредством соответствующих рекомендаций государству), каковые инвесторы и будут в таком случае принимать стратегические решения,
- то ли через включение эмиссионного экономического электричества, когда искусственно созданный платежеспособный спрос с параллельным решением социальных задач стимулирует производство, и товары задним числом уравновесят денежную массу, хоть и с неизбежным лагом (в данной жёсткой ситуации те, кто непосредственно получит "сброшенные с вертолета" (<с>) денежные средства, а это должны быть наименее обеспеченные слои населения — и с социальной точки зрения, и для скорейшего попадания денег на внутренний рынок,— от вызванной такой эмиссией инфляции пострадают меньше, чем выиграют от их получения, поскольку средства получат только они, а инфляция разделится на всех; остальные же пострадают в непотраченной части своих денег, причём даже при покупке на них валюты или сертификатов — ввиду быстрого их обесценивания, в том числе "опережающего". Выгодно на какое-то время станет только "жить и тратить" (как перед концом света), а не менять или копить, и что-то потеряют лишь те, у кого будет свежий лишний жирок. Только этот слой и только в части такого явно лишнего, что невозможно потратить при всём желании, понесёт определённые потери, однако и ему "жить будет плохо, но недолго" (<с>): даже в гораздо более грозные и неуправляемые стихийные 90-е подобный процесс в своей активной стадии длился немногим более 3 лет, сейчас же нам хватило бы и около года),
- то ли зубами искусственно держать курс столь же искусственной дороговизной денег за счёт их искусственного дефицита, убивающего экономику и особенно экспорт, а после неизбежного разжатия пружины — уже убивая импорт с сопутствующим резким массовым обнищанием, подогреваемым паникой, что тоже весьма эффективно, если необходимо всё развалить быстро и всерьёз для последующего недорогого частного приобретения,
- то ли создавая медленную экономическую смерть посредством бомбы замедленного действия — когда экономика имеет на выходе исключительно услуги и франшизы при развитой инфраструктуре без производственной основы с соответствующей фатальной зависимостью от внешних факторов (в этой связи неслучаен и грамотен валютный союз экономики услуг Сингапура и нефтяной экономики Брунея)...
При выборе оптимального вектора применения усилий, занятость — ориентир и интегральный, и практически идеальный.
Это касается, кстати, также налогообложения, при повышенном давлении которого на добавленную стоимость и особенно на оплату труда занятость теряет смысл, поскольку работает на налоги, а платежеспособный спрос при этом падает и вследствие прямого обложения заработанных доходов производителя, и вследствие так называемого "косвенного" обложения добавленной стоимости, которое прямо давит уже на покупателя.
Подробнее об этом — в моём материале "Эффективное налогообложение (обновлённый вариант концепции)", где речь идёт о равномерном налоговом давлении на элементы выручки с дифференциацией ставок по отраслям, а также о налоге на НЕДОпотребление — как через повышенную ставку обложения маржи при валютном обмене, что вынуждает такую маржу повышать, перенаправляя денежные потоки на внутренний рынок, так и через непосредственно эмиссию — честную (только до нормальных процентов за депозиты и кредиты, сигнализирующих о достаточности денежной массы для развивающейся экономики), строго ограниченную и ещё более строго контролируемую, ускоряющую спрос, особенно при отсутствии сверхвыгодной инвалютной альтернативы.