Как один из авторов закона «Про местные выборы» должен признать, что закон не идеален, а прошедшие выборы показали его слабые места, которые необходимо доработать. Итак:
1. Территориальная избирательная комиссия может отменить решение о регистрации кандидата не позже, чем за 18 дней до дня голосования. Это касается как случаев, когда кандидат сам принимает подобное решение, так и ситуаций, когда подобное решение принимает партия, выдвинувшая его на этот пост. На прошедших выборах было достаточно случаев, когда кандидат или местная организация партии подавали заявление о снятии незадолго до дня голосования, но ТИК отказывала им в связи с нарушением установленного законом строка обращения.
Были так же случаи, когда ТИК позже, чем за 18 дней до дня голосования, обнаруживала нарушения кандидатами порядка выдвижения, но уже не могла принять решение об отмене их регистрации. Такая ситуация приводит к тому, что выбранными могут быть кандидаты, решение о регистрации которых должно было быть аннулированным из-за нарушения выдвижения.
2. Большинство территориальных организаций партий, у которых нет статуса юридического лица, столкнулись с проблемой на этапе открытия счетов их избирательных фондов. Дело в том, что у них нет идентификационного кода и печати, поэтому некоторые банки отказывали им в открытии счетов. Без счета в банке парторганизации не могли проводить полноценную предвыборную агитацию, оплата которой должна осуществляться исключительно за счет избирательного фонда. Эта ситуация должна быть урегулирована на уровне нормативно-правовых актов.
3. В бюллетенях, которые получали избиратели, часто встречались ошибки в фамилиях, именах и отчествах кандидатов, названиях территориальных организаций партий. Оперативно исправить это было невозможно, что в ряде случаев мешало волеизъявлению граждан. Чтобы подобного не было, на законодательном уровне необходимо закрепить более жесткий контроль за правильностью ведомостей, внесенных в бюллетени.
4. По всей стране было достаточно случаев, когда кандидат побеждал в своем округе, но не попадал в местный совет из-за низкого внутрипартийного рейтинга. Это привело к тому, что некоторые округа вовсе не будут представлены депутатами в местных советах, а другие округа будут представлять депутаты, занявшие вторые, а то и третьи места.
5. При подготовке законопроекта ко второму чтению я предлагал ввести норму, в соответствии с которой второй тур не проводится, если разница между кандидатами по результатам первого тура превышает 20%. Так, к примеру, было в Киеве, где разрыв между Виталием Кличко и Бориславом Березой превысил даже 30%. При таком существенном разрыве результат второго тура очевиден, а на его проведение тратятся бюджетные деньги, которые можно было бы использовать белее эффективно. Вместе с тем, пример Николаева, Белой Церкви и ряда других городов, где победителями второго тура стали кандидаты, занявшие в первом туре второе место, подчеркивает важность второго тура. Поэтому очень важно провести анализ в экспертной среде
6. Было очень много испорченных бюллетеней, особенно во втором туре. Это стало своего рода реакцией на отсутствие пункта «против всех», когда люди не хотели отдавать свой голос ни за одного из кандидатов, но при этом хотели, чтобы их позиция тоже была отражена.
7. Невзирая на серьезное наказание за подкуп избирателей, применяются все «креативные» схемы. Ярким примером такого «творческого» подхода стала ситуация в Чернигове, где по инициативе действующего на тот момент мэра, который баллотировался повторно, и по согласию горсовета 25 тысяч малообеспеченных горожане получили «предвыборные» доплаты в размере 500 грн. По действующему законодательству это не является подкупом, ведь все официально и в рамках полномочий, но тот же Комитет избирателей Украины считает этот случай «наиболее масштабной полулегальной схемой подкупа, которая применялись на украинских выборах".
8. Все спорные вопросы должны рассматриваться исключительно в суде на основании оценки доказательной базы. Яркий пример – ситуация в Кривом Роге, где ТВК не рассмотрев все жалобы, огласил результаты выборов. Теперь только суд вправе дать оценку действиям ТВК и, при наличии достаточных оснований, отменить оглашенные результаты.
Все эти вопросы необходимо урегулировать, чтобы получить действительно сбалансированную и взвешенную избирательную систему. Вместе с тем я полностью разделяю позицию, что Украине необходим Избирательный кодекс, который не позволит менять избирательное законодательство под каждые выборы. Уверен, этот вопрос уже в ближайшее время будет вынесен на внутрикоалиционное обсуждение, ведь после внесения изменений в Конституцию в части децентрализации Украину уже в 2017 году ждут очень важные местные выборы. На них будут выбирать депутатов, которые получат абсолютно новые полномочия и на своем уровне будут важнее народных депутатов. Поэтому времени для раздумий практически не осталось.