Не нужна революция, чтобы придти к демократии. Нужна демократия, чтобы могла произойти революция
Гилберт Кит Честертон (1874-1936)
Нет сомнений, что Украина уже давно находится в фазе подобного разрыва в его политическом измерении. Неконтролируемый рост доходов политико-экономической «верхушки», социально-политически кастрированный «средний класс» и бесправные низы, общее нежелание как «верхов», так и «низов» выполнять даже базовые экономико-социальные функции (начиная с налогов и заканчивая общественной активностью) и отсутствие эффективной противодействующей силы в лице гражданского общества - все это показатели революционных перемен в традиционной реальности современной Украины.
Такова ситуация, внутренне претендующая на «революционность». Вопрос в том, что с ней делать.
Любые политики в любом государстве дают популистские обещания перед выборами. И чем менее зрелы и развиты общество и политика (но в первую очередь, общество), тем больше популистских обещаний раздается. Однако это еще полбеды - обещаниям политиков уже давно не принято искренне верить.
Действительно серьезные проблемы начинаются, когда социально-экономические настроения общества и политики теряют взаимную соотносимость и становятся неадекватными реальной экономической ситуации. Вспомним Древний Рим периода окончательного упадка - все возрастающие требования "Хлеба и Зрелищ!" стали фактором, окончательно добившим великую империю изнутри, а нашествия гуннов лишь довели процесс до логического завершения.
(Не менее показательны такие лозунги столетней давности как «Грабь награбленное!», «Анархия - мать порядка!» или идеи «взять все - и поделить»).
В сегодняшней Украине политикум (особенно оппозиционный, будучи неотягощенным бременем ответственности) надавал множество популистских обещаний различным слоям общества, подразумевающих увеличение выплат военнослужащим, работникам бюджетной сферы, пенсионерам.
Однако аксиоматично: нельзя постоянно тратить больше, чем зарабатываешь. Но когда речь заходит о госбюджете, а не о собственном кошельке, многие украинцы начинают верить в некие магические силы, поддерживающие государственные финансы. Конечно, иногда хочется убедить себя в том, что можно, скажем, не повышать налоги - но при этом сохранять высокий уровень государственных (то есть «ничьих») расходов.
Необходимое ужесточение бюджетных расходов - процесс болезненный при любом режиме, но особенно он опасен для незрелых демократий, то есть для стран, где избиратели по причине своей бедности наиболее восприимчивы к популистским лозунгам. Существует опасность попасть в замкнутый круг популизма, путь по которому, возможно, придется пройти несколько раз. Ведь «игра на повышение» постепенно оборачивается мыльным пузырем.
Подобные тенденции неизбежно ведут к расшатыванию институтов государственной власти, к снижению ее эффективности.
Новейшая история свидетельствует, что в странах со слабыми институтами экономический цикл популизма нередко сопровождается политическими переворотами, поочередным приходом к власти то популистских, то консервативных диктатур. Разумеется, сценарии прошлого века не будут повторяться в точности - однако они дают нам важную информацию о возможной логике развития событий.
Ведь стремление к высоким социально-экономическим стандартам, не поддерживаемое устойчивым экономическим ростом и развитием социальной жизни, чревато рисками - как экономическими, так и политическими. Нельзя обеспечить обществу достойную жизнь, если экономико-политическая «связка» не будет развиваться. А стремление жить не по средствам - это модифицированное требование «хлеба и зрелищ».
Социум и политикум должны выйти из системы координат «хлеба и зрелищ», «осознав» новую реальность и ее объективные социально-экономические последствия. Нынешняя непростая социально-экономическая реальность создает более чем жесткие рамки политико-экономических ограничений. И чем лучше тандем «политикум-социум» их осознает, тем меньше демагогии и популизма будет привноситься. Иначе Украина может превратиться в «государство-банкрот» и в экономическом, и в политическом смыслах.
Сегодня действительно востребованы отнюдь не политический радикализм под флагами революционности, но прагматические политическая воля и реформаторский дух (вспомним «Протестантскую этику и дух капитализма» М.Вебера). Причем не только для того даже, чтобы «просто» противостоять популизму, а чтобы также ограничить его объем, особенно в преддверии выборов. Для начала надо сделать адекватные выводы и честно описать ситуацию. При растущей орде чиновников и иных бюджетополучателей самые работящие вынуждены платить возрастающий объем налогов. Подрываются основы эффективного труда - возможность быстрого рыночного роста доходов. Это «замораживает» наше развитие.
Химеры должны уступить место прагматизму. Иначе нас ждет «революция»… Но, увы, отнюдь не та, о которой мечтается горе-«революционерам»!..