Акерлоф и асимметрия в украинской экономике и политике

Джордж Акерлоф, супруг нынешнего руководителя Федеральной Резервной Системы США Джанет Йеллен, получил в 2001 году Нобелевскую премию по экономике за работы в области информационной экономической теории. Наиболее известна его работа «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм». В этой работе он рассказывает об асимметрии информации, которая господствует на рынке подержанных автомобилей в США («лимонов» - если на сленге), когда продавец товара знает о нем больше, чем покупатель. Акерлоф делает такой вывод из этого: «если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка», поскольку продавец хорошей ухоженной машины не может получить справедливую (полную) цену за свой автомобиль и вынужден уйти с рынка. В результате хорошие автомобили с рынка исчезают и на нем остаются только плохие автомобили.

После того, как данную теорию стали применять к остальным рынкам, оказалось, что асимметрия информации на них является одной из главных черт, характеризующих эти рынки. Всегда покупатели товара знают о нем меньше, чем продавцы. И чем более сложными являются товары, тем больше асимметрия на этих рынках. И тем большую выгоду получают продавцы товаров, и, соответственно, больший ущерб наносится потребителям, которые вынуждены довольствоваться товарами плохого качества. Выводы, которые следуют из работ Джорджа Акерлофа таковы - всячески следует усиливать роль государства в регулировании этих рынков. Но ответа на вопрос, что делать, когда государство является главным «генератором асимметрии» на политическом и экономических рынках, ответа в работах Акерлофа нет. Я попытаюсь ответить на этот вопрос.

Анализ сделанный Джорджем Акерлофом и его со-лауреатами по Нобелевской премии в 2001 году Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицом по рынкам с асимметрично доступной информацией, прекрасно объясняет то, что происходит в украинской внутренней и внешней политике. Важнейшие проблемы нашего текущего развития состоят в том, что украинское общество не имеет полного представления о том, что делается для того, чтобы осуществить экономическую и институциональную трансформацию нашего общества и государства. Мы не знаем, в каком состоянии находятся дела в вопросе реализации реальной судебной реформы. Мы не знаем, собираются ли в верхах проводить промышленную политику или не собираются. Мы не знаем реального положения вещей с отменой въездных виз в страны ЕС (на мой взгляд, это отнюдь не самая ключевая проблема для развития страны, но она волнует очень многих граждан). Мы не знаем еще много чего из того, что необходимо знать обществу, которое должно совершить радикальные перемены в своей жизни. А то, что сегодня говорят наши чиновники, можно вполне интерпретировать в смысле слов, сказанных когда-то бывшим главой ФРС США Аланом Гринспеном - «Если вам, показалось, что я выразился достаточно ясно, значит вы меня неправильно поняли».

Не знаю, сознательно ли нас лишают полноты информации о происходящем в ряде важнейших вопросов, или сами не вполне владеют информацией, но факт остается фактом - общество не знает практически ничего о том, существуют ли в принципе планы перемен, которые оно с таким нетерпением ждет. Может быть, мы напрасно ждем, а наши депутаты и министры и не собираются ничего делать в этом направлении?

Видные представители институциональной экономической школы Дуглас Норт и Дарон Асемоглу прямо указывают в своих работах на то, что без вовлечения всего общества в процессы реформ и перемен никакие изменения невозможны. А как мы можем быть вовлечены в процесс общественных изменений, если наши парламент и правительство тщательно скрывают от нас свое отношение к вопросу, например, национальной промышленной политики? А по очень популярному в народе вопросу отмены въездных виз в страны ЕС нам постоянно отодвигают сроки принятия позитивного решения, вместо того чтобы честно сказать, что просто не знают этих сроков, так как этого, скорее всего, не знают и в самом Евросоюзе.

Если не собираются заниматься промышленной политикой, и считают ее скорее вредной, чем полезной для экономического развития, то пусть обществу скажут прямо об этом. Но пусть они тогда объяснят, например, такой факт - зачем при Министерстве энергетики США сравнительно недавно создано специальное Бюро для изучения возможностей 3D-печати и других продвинутых технологий производства (Advanced Manufacturing Office)? И если это не мероприятие в рамках промышленной политики, то, что это тогда? Почему бы и нам не создать такое бюро при правительстве для организации изучения этих технологий? При том, что наши программисты сильнее американских согласно американским же рейтингам – в соответствии с ними украинские программисты являются одними из лучших в мире, и превосходят, например, программистов из таких стран, как Сингапур, Финляндия, Германия, Бельгия, Канада, США, Нидерланды, Великобритания, Израиль. Такое впечатление, что наши парламент и правительство об этом не знают…

Может быть, согласно теории асимметрии информации Акерлофа наши чиновники и депутаты как раз и есть те самые «подержанные автомобили плохого качества», пресловутые «лимоны»? И что нам делать, если с асимметрией рынков развитые страны борются с помощью госрегулирования, но, оказывается, что сами наши министры и члены парламенты как раз и являются главной причиной асимметрии информации в процессе экономических реформ в Украине? Что тогда делать тем, кто хочет общественных и экономических изменений, и больше не желает жить в архаическом обществе, при том, что у нас есть достаточные основания стать развитым обществом, согласно мировым рейтингам? Почему есть такие основания, спросите вы? А потому что такой авторитет в данных вопросах, как американский технологический предприниматель и венчурный капиталист Марк Андриессен, создатель первых интернет-браузеров Mosaic и Netscape, с которых собственно и началось бурное развитие интернета, сказал, что программное обеспечение уже в ближайшем будущем станет главным фактором любого промышленного, а, следовательно, и экономического развития!

Нассим Талеб в недавней статье пишет, что в функционировании любой сложной общественной системы «когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня - казалось бы, незначительного, скажем, в три или четыре процента от общей численности населения, - остальной популяции приходится подчиниться их предпочтениям». Эта максима была известна еще социологу Гюставу Лебону в конце XIX века, но Талеб придал ей математический характер. Опираясь на работы основателя фрактальной геометрии Бенуа Мандельбро, Нассим Талеб фактически сформировал социальный закон эффективных общественных изменений: любая трансформация в обществе возможна, если в этом обществе действует непримиримое меньшинство, которое желает изменений в интересах большинства.

Поэтому единственным путем украинской трансформации является консолидация такого непримиримого меньшинства «внизу» нашего социума, которое должно буквально заставить наших депутатов и наше правительство устранить информационную асимметрию в обществе. Необходимо каждый день во всех средствах массовой информации и социальных сетях всем неравнодушным украинским гражданам требовать предоставления от власти данных - что происходит в парламенте и правительстве по введению важнейших мер экономической политики. Отсутствие предоставления такой информации мы должны расценивать как намеренное скрытие от нас этой информации, и в таком случае считать, что на самом деле в правительстве и Раде ничего толкового не происходит. Предоставление полной информации обществу - есть императивное обязательство парламента и правительства перед ним. Это необходимо для скорейшей ротации всех наших негодных к реформам чиновников, для того, чтобы наконец наверху оказались люди, которые действительно желают перемен, представители того непримиримого технологического меньшинства, которое в состоянии сделать Украину развитой страной.

На мой взгляд, это - единственный толерантный, эволюционный путь нашего развития, который вытекает из «теории асимметрии информации» Джорджа Акерлофа и последних рекомендаций Нассима Талеба, если мы не хотим, чтобы все закончилось общественной деградацией и/или очередными революционными потрясениями.

Богдан Данилишин Богдан Данилишин , завідувач кафедри КНЕУ ім. В.Гетьмана
Читайте головні новини LB.ua в соціальних мережах Facebook, Twitter і Telegram