Два проекта реформы
Чиновники и кредиторы Украины из международных структур в основном поддерживают проект Минфина, который известен широкой публике только по слайдам и комментариям чиновников. Самого документа никто не видел - Минфин его еще не согласовал с другими министерствами. Известно, что ведомство Натальи Яресько предлагает систему "все по 20%" - такие ставки будут по налогам на прибыль предприятий и физлиц, по налогу на добавленную стоимость и по социальному взносу. Идеологом реформы называют бывшего министра финансов Словакии Ивана Миклоша, который сейчас консультирует украинских чиновников.
Как видно из презентации, в реформе Минфина речь идет не только о новых ставках, но и о введении к 2018 году единого налога на зарплату в размере 20% (объединение социального налога с подоходным). Изменяется, но остается упрощенная система, которую сегодня многие корпорации используют для минимизации налоговых отчислений. Также речь идет об упрощении административных процедур и уменьшении субъективизма благодаря переводу многих процедур в электронный вид, но без текста документа непонятно, о каких конкретно процедурах идет речь.
В Минфине подчеркивают, что в случае принятия их проекта, бюджет недополучит около 60 млрд гривен (из 621,25 млрд гривен расходов) из-за изменения налоговых ставок. В Минфине не ожидают резкого роста поступлений в бюджет благодаря детенизации бизнеса. Если это и случится, то не сразу, а спустя полгода-год. Дыра в бюджете образуется в любом случае.
Именно поэтому в Минфине обещают внести в Раду и проект налоговой реформы, и бюджет на 2016 год с учетом налоговых изменений. Одна проблема - в Раде уже зарегистрирован законопроект №3357 - другой проект налоговых изменений. Документ разрабатывался в парламентском комитете по вопросам налоговой и таможенной политики под руководством главы этого комитета, нардепа от Блока Порошенко Нины Южаниной. Соавторами этого проекта записались 114 депутатов, в основном из пропрезидентского блока.
Проект Южаниной предполагает снижение налога на доходы физических лиц до 10%, налога на добавленную стоимость – до 15%, единого социального взноса - до 20%, а также переход к налогу на распределенную прибыль по ставке 15% (то есть если предприятие свою прибыль инвестирует в производство, то налог на прибыль не платится вообще). Этот проект лишит бюджета 145-200 млрд гривен поступлений по разным оценкам. Но при этом бизнесу, конечно, будет легче работать.
Кроме того, проект Южаниной тоже предполагает упрощение и перевод в электронную форму ряда налоговых процедур - тут у проектов больше общего. Наконец, законопроект парламентариев есть на сайте, его можно обсуждать постатейно. Тогда как минфиновского законопроекта еще нет в публичном доступе.
Министр финансов Наталья Яресько уже заявила, что подаст в отставку в случае голосования депутатов за "проект Южаниной". В интервью западным изданиям министр называет альтернативный проект популистским и пророчит стране гиперинфляцию и девальвацию в случае принятия законопроекта (подразумевается, что Нацбанку придется печатать деньги, чтобы закрыть бюджетную дыру).
"Проект Южаниной" также раскритиковали в МВФ и в Нацбанке. Однако многие активисты и экономические комментаторы высказываются в поддержку этого проекта как более либерального и радикального.
Интересно, что и Нину Южанину, и Наталью Яресько в прессе прежде называли "людьми Порошенко". Яресько была назначена в коалиционное правительство по квоте Блока Порошенко. К ней хорошо относятся кредиторы Украины - МВФ, представители США и ЕС. А теперь депутаты из Блока Порошенко выступают против проекта реформы от Яресько. Более того, Нина Южанина - не простой депутат. Она возглавляет профильный налоговый комитет парламента, а в прошлом она была директором ТРК "Экспресс-Информ". Эта компания в 2003 году стояла у истоков "5 канала" Петра Порошенко и до сих пор получает лицензию на его вещание, пишет Главком.
Сам Петр Порошенко при этом не поддерживает публично ни одну из сторон. По информации LB.ua, он предложил Яресько и Южаниной выйти на какой-то компромиссный вариант налоговой реформы. Но стороны так и не смогли договориться.
Существует и третий вариант реформы. Если ни проект Южаниной, ни проект Яресько не наберут голосов, останется прежний Налоговый кодекс, где уже предусмотрены некоторые изменения с 2016 года, в том числе и постепенное сокращение социального взноса. При этом ничего не мешает Минфину улучшать администрирование налогов, бороться с коррупцией и переводить все процессы в формально подчиненной министерству Государственной фискальной службе в электронный вид.
Оценки экспертов
Юрий Федчишин, эксперт по налоговой политике Института социально-экономических исследований, считает, что парламентарии склоняют Минфин к публикации своего законопроекта и к внесению в него более смелых либеральных поправок.
"Подача либерального проекта может быть методом или попыткой повлиять на правительство, чтобы ими был подан в парламент собственный законопроект. Также возможно, что этот шаг сподвигнет Минфин к определенной либерализации собственной концепции", - говорит Федчишин. То есть действия депутатов Блока Порошенко могут быть просто политической игрой.
Александр Жолудь, старший экономист Международного центра перспективных исследований, считает, что для серьезного анализа налоговых изменений пока еще слишком мало данных.
"Большое количество "соавторов" законопроекта [налогового комитета Рады] говорит о популярности идеи низких ставок у части избирателей. Многие депутаты захотели ассоциироваться с этим решением. Однако проблема в том, что ни правительство, ни депутаты пока что не показали широкой общественности, как, с какой скоростью и почему будет проходить детенизация. Почему она будет проходить такими темпами, какие есть исторические аналоги и т.д. Лично я считаю, что выбирать между двумя проектами можно будет только после того, когда обе стороны покажут свои детальные расчеты".
Дмитрий Боярчук, исполнительный директор аналитического центра CASE-Украина, сомневается в реалистичности депутатского законопроекта:
"Южанина предлагает более радикальный вариант, что влечет за собой большие бюджетные потери как минимум в краткосрочной перспективе. Расходы срезать никто не будет, поэтому это громадный дефицит, который нечем финансировать. Я так понимаю, что в обществе (среди бизнесменов) есть запрос на радикальную налоговую реформу, а Минфин на такую реформу согласиться не может. Видно, радикализм нашел выход через Южанину".
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера (The Bleyzer Foundation), наоборот, считает законопроект Южаниной важным для привлечение иностранных инвестиций в страну, но деньги на покрытие кассового разрыва в бюджете предлагает искать за рубежом.
"Проект реформы от Минфина не обещает радикальных перемен, а Южанина собирается совершить прорыв. Но образуется кассовый разрыв, потому что эффект от этих изменений будет не сразу. 6-12 месяцев не будет хватать денег. Надо договариваться с международными финансовыми организациями и странами-кредиторами, чтобы перекрыть эту разницу". (В Минфине такой план считают нереальным).
По словам Устенко, в ближайшие 3-5 лет инвесторы будут очень осторожны. Война в Сирии и замедление темпов роста Китая, неопределенность валютной политики США и ЕС - все это заставляет инвесторов избегать рисков. Вложения в развивающиеся рынки - один из таких рисков.
"Выиграет та страна, которая предложит лучшие условия для инвестора. Бизнес-климат, коррупция, качество судебной системы, в том числе и на налогообложения. И когда инвестор видит страну, в которой налоговое давление на европейском уровне, у него вопрос: зачем вкладываться?" - поясняет Устенко.
Павел Кухта, соавтор проекта Econoblog, советник Центра экономической стратегии, оценивает фискальный разрыв после принятия законопроекта Южаниной в 145 млрд гривен.
"Если пенсии отменить, то такие деньги найти можно. Готовы ли политики к этому? Если вы подаете такие изменения, то подайте параллельно документ с пояснениями, как вы такой фискальный разрыв будете финансировать. Получается, у нас все время был левый популизм, а теперь - правый популизм".
Кто заплатит за реформу
Если оба проекта реформ провалятся, конца света не будет. Параметры бюджета-2016 без учета налоговых изменений уже известны, даже сам проект есть на сайте Минфина. Но если будет принят один из проектов налоговой реформы, потребуется сократить расходную часть бюджета-2016 на минимум 60 млрд гривен, то есть примерно на 10%.
Кто пострадает в первую очередь? Это как раз придется решать депутатам. Меню довольно короткое. Больше всего бюджетных денег сегодня идет на выплаты по кредитам, на социальную сферу и на оборону.
Минфин уже добился списания 20% части внешнего долга, вряд ли можно сделать в этом направлении что-то еще более заметное в ближайшее время.
Бюджет Пенсионного фонда в 2014 году составил 245,25 млрд гривен, причем пятую часть закрывали за счет госбюджета и других поступлений. То есть денег на пенсии уже не хватает, сокращать выплаты некуда. Можно выручить какие-то скромные суммы, окончательно отменив все специальные пенсии. Но радикально сократить бюджет Пенсионного фонда без очередного повышения пенсионного возраста не получится. Пойдут ли на это депутаты?
На третьем месте по расходам после Пенсионного фонда и Минфина (кредиты, ГФС, финмониторинг и т.д.) - Министерство социальной политики, которое занимается выплатой коммунальных субсидий, денег вынужденным переселенцам, другой социальной помощи. В прошлом году бюджет Минсоцполитики составил 81,29 млрд гривен. Вряд ли депутаты решатся сокращать эти выплаты в условиях роста коммунальных тарифов. Да, 1,5 млн переселенцев не голосовали на местных выборах, но на парламентских-то они голосуют...
Затем идут МВД и Минобороны (в 2014 году 28,3 и 26,5 млрд гривен). Странно говорить о сокращении бюджетов МВД, когда по всей стране идет запуск новой полиции с высокими зарплатами. Вряд ли кто-то выступит за сокращение бюджета Минобороны в то время, когда Крым и часть Донбасса захвачены Россией.
Готовы ли мы к сокращению сети школ и детсадов (в правительстве будут говорить, конечно, об "оптимизации", но мы-то знаем, что за этим стоит)? К оптимизации медицины или введению платной медицины? Возможно, мы готовы пожертвовать расходами на дорожное строительство ради низких налогов? Часто говорят, что можно попросту упразднить министерство культуры. Но в 2014 году оно распоряжалось всего 2 млрд гривен. Где взять еще 58 млрд?
В конечном счете решения по поводу расходных статей бюджета будут принимать депутаты. И если избиратели через профсоюзы, общественные организации и прессу не донесут до депутатов свою позицию, решения в Раде могут быть самые неожиданные.
Низкие налоги, безусловно, благо для бизнеса. Но кто будет за эти низкие налоги платить? Пока ни Минфин, ни депутаты, поддержавшие законопроект Нины Южаниной, не дают ответа на этот вопрос.