Судовий спір між АТ "Фармак" і фармацевтичною компанією "Дарниця" за лікарський бренд "Корвалол" наочно демонструє прогалини в захисті інтелектуальної власності в Україні та непідготовленість суддів загальної юрисдикції в цьому питанні. Таку думку висловлює "Юридична газета" в статті "Справа "Корвалолу": чого нас вчить кейс радянського бренда".
"В Україні досі відсутній спеціалізований суд з питань інтелектуальної власності. Звичайний районний суддя за один день слухає справи про розлучення, ДТП та торгові марки. Це все одно, що примусити автослюсаря зранку ремонтувати двигун машини, а ввечері робити операцію на серці", - пише автор статті.
Газета нагадує, що "Фармак" хоче домогтися скасування держреєстрації препарату "Корвалол-Дарниця", і судові тяганини тривають уже 15 років. При цьому судді не звертають увагу на явні нестикування, які помітні навіть людині без юридичної освіти.
"З 1991 року "Фармак" – єдиний виробник "Корвалолу" на пострадянському просторі", - це також офіційне твердження компанії. Але простий пошук по онлайн-аптеках показує, що в самій Росії препарат під назвою "Корвалол" виробляють близько десятка компаній", - наводить газета приклад такої невідповідності.
Журналісти також ставлять під сумнів твердження "Фармак", що саме цей завод був єдиним виробником "Корвалолу" в СРСР. "Запит в архіви показав, що реєстраційні посвідчення на "Корвалол" мали 70 фармацевтичних підприємств у різних регіонах Радянського Союзу", - йдеться в статті.
Також "Фармак" повідомляє, що захистив знак "Корвалол" у кількох пострадянських країнах, включно з Білоруссю, де "Корвалол" виробляють дві місцеві фармкомпанії - РУП "Білмедпрепарати" і ТОВ "Фармтехнологія". "Проти них "Фармак" не подає позовів, як і проти узбецького ТОВ "Нео-Гален-фарм", - підкреслюють журналісти.
На думку авторів статті, знак "Корвалол-Дарниця" має достатню розрізняльну здатність, щоб не ввести в оману і не дати споживачеві сплутати продукцію двох компаній. "Та й сам елемент "Дарниця" чітко вказує на конкретного виробника, тому цей знак і "Корвалол Corvalolum" не є схожими до ступеня змішування", - зазначає газета.
Журналісти нагадують, що створення спеціалізованого суду щодо захисту інтелектуальної власності передбачено судовою реформою, і вважають, що його не варто відкладати. "Якщо гіпотетичну справу за право власності на цукерки "Ромашка" розглядатимуть професійні судді, вона триватиме 15 днів, а не 15 років", - йдеться в статті.
Як повідомлялося, суди між "Фармаком" і "Дарницею" почалися 2004 році. Ще у 2011 році "Фармак" повністю програв "Дарниці" процес, де предметом спору було позначення "Корвалол". Проте у 2017 році "Фармак" відновив судову тяганину, змінивши предмет спору на "Корвалол Corvalolum".
Улітку 2017 року Апеляційна палата МЕРТ визнала позначення "Корвалол Corvalolum" добре відомим щодо "Фармаку". У 2018 році Київський апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою "Дарниці" скасував це рішення. 25 червня 2019 року Велика палата Верховного суду, у свою чергу, направила справу на повторний розгляд до суду першої інстанції. Зараз справу розглядає Господарський суд міста Києва.
Експерти неодноразово звертали увагу, що "Фармак" прагне стати монопольним виробником "Корвалолу" в Україні і з високою ймовірністю підніме ціни на цей препарат. Подорожчання "Корвалолу" може зробити його недоступним для багатьох українців, бо основні покупці препарату - пенсіонери та малозабезпечені люди.
АТ "Фармак" засноване в 1925 році. Є однією з найбільших фармкомпаній України. У 2018 році компанія збільшила чистий прибуток на 25,16% - до 1,05 млрд грн. Бенефіціар компанії - Філя Жебровська.