Корпоративный лозунг банка «Надра», как известно, – «Они стараются для меня». Вопрос: для кого действительно старается руководство банка? Или же гроссмейстерская игра в исполнении временного администратора банка В.Жуковской намного сложнее? Какую шахматную партию разыгрывает она – вместе с одними ключевыми игроками и против других?
На кону – деньги и голоса. Вклады 3 млн. клиентов банка, у которых – семьи. Все это – голоса избирателей. Это ставка в канун президентских выборов. Может, именно эти миллионы избирателей станут кingmakers президентских выборов? Или, наоборот, «могильщиками» – в случае утраты денег?
Оценка ущерба
Итак, с 11 августа 2009 года по 10 февраля 2010-го в «Надрах» – мораторий НБУ на удовлетворение требований кредиторов, в том числе держателей депозитов. Ближе к дате окончания моратория увеличивается сумма, в которой, как говорят, нуждается временная администрация банка для его рекапитализации – при заявленных правительством Тимошенко планах национализации «Надр». В марте, например, временная администрация заявляла о 5 млрд. грн; уже в июле НБУ озвучил цифру 6,4 млрд. грн. О том, сколько денег необходимо «Надрам» сейчас, не говорит никто.
6 октября специализированное новостное агентство DebtWire опубликовало новое предложение банка «Надра» западным кредиторам. Согласно ему, задолженность «Надр» состоит из долга по торговому финансированию ($470 млн.), еврооблигациям ($175 млн.), украинским облигациям ($61 млн.) и задолженности перед НБУ (7,1 млрд. грн или $922 млн. по курсу на момент оформления этого кредита). Следовательно, «Надрам» надо договориться о реструктуризации около $846 млн. без учета кредита НБУ (этот кредит Нацбанк уже позволил реструктурировать). В середине августа текущего года банку уже удалось договориться с европейскими государственными экспортно-кредитными агентствами о реструктуризации $140 млн. займов под 4% годовых.
Временный администратор В.Жуковская более девяти месяцев занимается реструктуризацией внешних долгов при помощи советников в лице ING, UBS и Rothschild & Cie.
Фото: PHL
Условия игры
Согласно плану реструктуризации внешних долгов, «Надра» до 2 ноября 2009 года должен был подписать с кредиторами «меморандум о взаимопонимании» – то есть об условиях реструктуризации. Чего не случилось, поскольку банку и его советникам не удалось убедить совет кредиторов согласиться на условия, опубликованные DebtWire 6 октября. В этом совете – Commerzbank AG, Fortis Bank Nederland NV, Rabobank, Standard Bank Plc, Cargill Financial Services International, NLB Interfinanz и OTP Bank. Как сообщалось в прессе, от реструктуризации отказались держатели долгов на сумму $645 млн. Это две группы кредиторов: банки, предоставившие финансирование на $470 млн., и держатели еврооблигаций на $175 млн. Они отказались списать навечно 80% своих средств, предоставленных ими банку «Надра» под процент. Именно это им и предлагалось.
Обо всем этом так или иначе сообщалось в СМИ. А вот нижеследующее не являлось общественно доступной информацией и было получено нами от источников, близких к переговорному процессу между временной администрацией «Надр» и ее уполномоченным советником банком UBS с держателями евробондов. С теми, кто собрался в инициативной группе под знаменем компании Millhouse Capital, широко известной в узких финансовых кругах как управляющая компания Романа Абрамовича. С «подключением» к процессу Millhouse ситуация с «Надрами» заиграла новыми красками: предельно жесткого в переговорах российско-британского олигарха в силу близкой ментальности не «развести» стенаниями о «судьбе выборов» и «трудностях демократии».
Фактор Абрамовича
Согласно полученной информации, договоренность Millhouse и «Надр» о реструктуризации евробондов на сумму $175 млн. с погашением 28.06.2010 базируется на следующих условиях:
- инвесторы получат 10,29% номинальной стоимости каждой ценной бумаги. То есть $10 290 при номинале бумаги в $100 тыс.;
- 49,71% номинальной стоимости каждой ценной бумаги списывается;
- держатель каждой бумаги в $100 тыс. получает право на получение новой еврооблигации, которую выпустит банк «Надра»;
- ее номинал – $40 тыс., срок обращения 7 лет. Дата выпуска – 22.12.2009, дата погашения – 22.12.2016;
- купон 8% годовых, выплата раз в год. Первая выплата 22.12.2010, последняя – 22.12.2016.
Конечно, сделку должны еще формализовать на уровне меморандума о взаимопонимании.
Как оценить эту договоренность?
Размер выплаты наличными уменьшился с 20% до 10,29%. С другой стороны, и это существенно, банк «Надра» согласился обменять действующие еврооблигации, по которым не платит купон с 11 августа 2009 года, на облигации нового выпуска. Списание части номинала, отсрочка его выплаты на 7 лет, уменьшение купона с 9,5% до 8% годовых, – все это унизительно для инвесторов, но объясняется довольно просто. Переговоры с Millhouse затянулись, так как Ernst&Young, аудитор «Надр», долго – и, вероятно, не из-за сопротивления банка – делал оценку кредитного портфеля банка. Которая подошла бы для сценарного плана фильма «Чужой»: большая часть кредитов, выданных банком юрлицам, близким к бывшим его акционерам, – невозвратная. Это деньги из транша, полученного «Надрами» от НБУ в рамках рефинансирования банковской системы страны.
Так или иначе, сегодня можно говорить, что вопрос о реструктуризации еврооблигаций на сумму $175 млн. с погашением 28.06.2010 года решен. Инициативная группа, возглавляемая компанией Абрамовича Millhouse Capital, контролирует более 50% эмиссии и поэтому договоренность с ней самодостаточна.
По-видимому, временной администрации «Надр» удалось достигнуть некоего прогресса и в переговорах с банками, предоставившими финучреждению торговое финансирование на сумму $470 млн. Во всяком случае, 11 ноября и.о. министра финансов И.Уманский заявил, что ожидает их окончательного ответа о реструктуризации внешних долгов банка в ближайшие три-четыре дня. Чего, впрочем, не произошло.
Конфликт интересов
Конечный итог: В.Жуковская достигла успехов в вопросе реструктуризации еврооблигаций на сумму $175 млн. Вероятно, это касается и торгового финансирования на $470 млн.
А вот что дальше... Дальше начинают действовать законы политической игры, затрагивающие интересы влиятельных публичных политических и теневых финансовых игроков.
7 октября премьер Юлия Тимошенко публично заявила, что национализации банка «Надра» ставятся «просто невозможные препятствия», но «мы планируем до конца года сделать все, чтобы банк «Надра» все-таки был национализирован».
Казалось бы – предельно понятно, с учетом того, что конец 2009 года и дата голосования на президентских выборах – это практически одно и то же. Но не все так просто. И не только потому, что директор департамента Минфина по вопросам капитализации банков Теймур Багиров заявил, что «возможность принятия негативного решения по «Надрам» исключать нельзя». Здесь интересы лиц уровнем повыше. Лиц, чьи интересы к тому же диаметрально противоположны, что коренным образом может отразиться на судьбе «Надр».
Желание Юлии Тимошенко «осчастливить» вкладчиков банка аккурат под выборы вполне «понимают» у Виктора Ющенко, где поддерживают В.Жуковскую, тем более что в его Секретариате работает человек с такой же фамилией. У Ющенко нет никаких причин приходить в восторг от ситуации, когда Тимошенко в прямом праздничном новогоднем эфире доблестно отдает депозиты 3 млн. вкладчиков.
10% электорального пирога – серьезный «приз», и в том, чтобы он не достался Тимошенко, кроме Ющенко не заинтересован и Янукович. Заинтересован в сохранении контроля над банком и, соответственно, препятствует его национализации Дмитрий Фирташ. Возможности у него для этого есть. В банковских кругах связь В.Жуковской с В.Ющенко, Д.Фирташем и В.Хорошковским считают доказанным фактом. И делают вывод: интерес временного администратора – спасти банк не только от ликвидации в 2009-м, но и от национализации до конца 2009 года.
В этой игре есть еще и интерес НБУ. 7,1 млрд. грн, выданные функционерами НБУ «Надрам» в рамках рефинансирования (возможно, не совсем альтруистично), были обеспечены залогом Dmitry Firtash Group, управляющей компании Фирташа. Более того: эти средства должны были пойти на стабилизацию ситуации в банке. Все это теперь записано в рубрику невозвратных кредитов. Предполагало ли это руководство НБУ, выдавая деньги? Вопрос скорее риторический. При этом DF Group так и не получила контроль над банком. Несложно представить, что НБУ будет пытаться сохранить финучреждение, иначе могут возникнуть проблемы с возвратом 7,1 млрд. грн, а это все-таки деньги.
Банк «Надра» – большое украинское частное финучреждение, с хорошей филиальной сетью и миллионами вкладчиков, – может представлять интерес для крупного западного инвестора. Например, для развития розничного банковского бизнеса по западным критериям и стандартам. Конечно – только после выборов и при гарантиях будущего президента. Этот вариант, без всякого сомнения, является предпочтительным для всех вкладчиков этого банка. Этот вариант выгоден и западным кредиторам.
К сожалению, он недостаточно выгоден остальным игрокам… Что будет далее? Мы будем изучать ситуацию и держать вас в курсе.
Вячеслав ПИХОВШЕК, Константин ЯРМОЛЕНКО, специально для «Левого берега»