Керівник інформаційного агентства "Єдина служба правової допомоги".
Голова адвокатського об’єднання «Адвокатський центр», адвокат.
Чи дійсно можновладці демонструють відвертість у своїх намірах розпочати податкові відносини громадян з бюджетом з «чистого аркуша»?
Про сектор економічної безпеки, реальні йому загрози, концепцію чи її відсутність, утворення Бюро та наслідки такого утворення, про внутрішні конфлікти ДФС та ДПС, політизацію.
Нормативний аналіз не дає стільки «політичного хайпу», як виявлені умовні мільярдні втрати бюджету та відповідно збережені. Як наслідок звіт ТСК - це тотальна лексика популізму.
Хто відповість за мільйони державних коштів втрачених на імітацію боротьби та чи можна відшкодувати віру у справедливість?
Хронологія подій допоможе зорієнтуватись у поточній ситуації та визначити особливості ризиків не тільки для бізнесу, а й для контролюючого органу.
На якому ж підґрунті приймається амністія, хто врешті стане цільовою групою і який може бути результат?
Чи справді прийнятий закон надасть можливості реалізувати задекларовані наміри, чи немає у законі правових протиріч та що приховано під загальними визначеннями?
Спробуємо розібратись у хитросплетінні словосполучень в постанові Кабміну, що радикально впливають на перспективи її правозастосування.
Бюро економічної безпеки так старанно підводять під президентський вплив, що готові пожертвувати сталістю державного управління Уряду та органів виконавчої влади.
Концепція має проголосити розуміння державними органами рівня та особливостей державних загроз у фінансово-економічній сфері та бачення їхнього подолання.
Протиправну діяльність можна припинити лише чіткою диспозицією статей кримінального кодексу, і головне – нормативними обрисами протидії сучасному ухиленню від оподаткування.
У підсумку, або тотальна некомпетентність написантів закону, або диверсія. Судячи з іншої діяльності на некомпетентність не схоже.
Боротьба з тіньовою економікою не повинна завдавати шкоди реальному сектору, а без нормативного визначення критеріїв так званих «скруток», це забезпечити неможливо.
Громадян України притягують до відповідальності за порушення порядку переміщення товарів в район або з району проведення АТО після її закінчення.
Повноваження Президента України щодо створення такого правоохоронного органу суперечать Конституції України.
Перед створенням Бюро економічної безпеки бажано визначити сектор економічної безпеки Держави та відповідно реально існуючі варіанти загроз.
Покарання платників за ймовірне порушення податкового законодавства буде обертатись покаранням працівників ДПС за ймовірне сприяння тіньовим ділкам.
Перш ніж створювати правоохоронний орган для протидії економічним злочинам бажано визначити завдання такого органу в залежності від функції Держави.
Ухилення від оподаткування та здійснення діяльності пов’язаної із створенням умов для такого ухилення має бути нормативно визначено в ПКУ та ККУ.
Шахрайство з ПДВ має отримати своє належне місце в нормативних документах держави з умовами відповідальності податкового органу.
Перерахування до і понад 5000 грн. не потребує джерел походження, але завжди ризикує стати підозрілим.
Як протидіяти так званим «скруткам» з ПДВ? Бажано зробити так само, як з вірусом – принаймі спробувати нормативно визначити їх характеристики.
Запровадження модернізованої автоматичної системи блокування ризикових податкових накладних нещадно знищує «тінь» в обігу ПДВ та захищає «білих» платників.
Для створення умов наповнення бюджету існує імітація боротьби з податковими правопорушеннями - процес пошуку податковою службою «винних» у несплаті податків.
З набранням чинності нового порядку зупинення податкових накладних постало питання, що буде з тими платниками, які раніше були внесені до переліку ризикових.
Запрошуємо стати частиною спільного майбутнього та приєднатися до друзів LB.ua - тих, кому не байдуже, чим наповнюється український інформаційний простір. Тих, хто має дорослий погляд на світ
