В конкурсных показах украинские фильмы не значатся, но решено использовать Каннский кинофестиваль, как площадку для рекламы нового национального кинематографа. Ой, не для «рекламы» (бюджетные деньги для рекламы выделять нельзя!), а для «презентации»… А если точно, то фонд Р.Ахметова «выделил» половину для рекламы, а Госкино – свою половину - для «презентации»… И все было бы хорошо, можно было бы согласиться с гламурными презентациями неснятого или недоснятого кино, если бы на Родине тостующих, извините, презентующих, ожидало бы место (места), где бы эти презентуемые товары (фильмы) можно было бы реализовывать (продавать, показывать).
Я имею в виду места встречи произведения киноискусства – фильма – и зрителя, потребителя, т.е. - кинотеатры. Мне возразят, мол, кино можно показывать, где угодно. Вот даже солидные СМИ напечатали анонс, что скоро кино (Голливуд с ретроспективой Ди Каприо) можно будет смотреть на пляже на тряпичном экране! И невдомек этим СМИ, что такая пиратская инициатива заслуживает не поощрения, поддержки, рекламы, а громкого, аргументированного осуждения. Уточню: все, что без прокатного удостоверения Госкино показывается ПУБЛИЧНО, - пиратство, из-за которого, кстати, очень «обижаются» на Украину США и весь цивилизованный мир. Прокатных удостоверений, а также договоров с правовладельцами на публичный показ ретроспективы Ди Каприо, да еще на пляже, не может быть по определению!
Так вот основной вопрос. Для чего снимается НОВОЕ отечественное кино? Для престижа страны? - Допустим. Для участия в фестивалях? - Возможно. Для профессионального роста будущих звезд? - Может быть. Для реализации государственной политики в области кинематографии? - Не исключено. Для того, чтобы предъявить продукт ревизорам по итогам бюджетного года? - Да, конечно…
Украинские режиссеры ведут себя так, как будто бы у их фильмов нет зрителей - они привыкли, что их фильмы никто не смотрит. Сегодня всем без исключения украинским фильмам, снимающимся на любые деньги, просто-таки необходимо пройти крещение массовым зрителем - незнакомым, капризным и очень требовательным.
— Дарья Бадьёр
Но совпадают ли представления о целях кинопроизводства у исполнителя, распорядителя бюджета - кинематографического начальства) и у главных заказчиков, инвесторов бюджета – граждан, кинозрителей? Малосодержательная мантра «відродження національного кінематографу» уже никого не объединяет. Зритель требует: ПОКАЖИТЕ! И не где-нибудь (фестиваль, телевизор, интернет, простыня на пляже). А в ближайшем к дому кинотеатре!
Попутно напомним, что кинематография – это отрасль национальной культуры. Ее нельзя путать с телевидением и другими рынками реализации ФИЛЬМА. В чем разница? Произведения кинематографии производятся в своих странах НЕ РАДИ ПРИБЫЛИ. А как произведения искусства, которые могут быть прибыльными для авторов, но не для страны. А телевидение (и другие рынки сбыта фильмов) - исключительно коммерческие рыночные предприятия (что не исключает убыточности, нерентабельности некоторых из них). Для произведений кинематографии (повторяю, не путать с ФИЛЬМАМИ, как более широким понятием) местом первоначального обращения, реализации есть КИНОТЕАТР. В таком понимании сходятся зрители, эксперты, специалисты. Но это, к сожалению, пока не понятно нашему органу управления отраслью. Иначе, как объяснить выделение средств, образно говоря, на ЗАМЕНУ ПАРАДНЫХ ДВЕРЕЙ (фестивали, дебюты, короткометражки, документальные фильмы для телевидения) в то время, как сам ДОМ РУШИТСЯ?! При этом ремонт ДОМА даже не обсуждается…
Что имеет в виду автор? В Украине всего 400 действующих кинозалов, экранов, по западной терминологии. Это очень мало. Для сравнения: в России – 3,2 тыс., Германии - 4,7 тыс., Франции – 5,5 тыс., Великобритании - 3,7 тыс., США – 40 тыс. экранов.
При этом в Украине только половина действующих кинозалов оснащены цифровым оборудованием. Это, кто не знает, новый способ лицензионно защищенного профессионального показа фильмов в кинотеатре. Вместо кинопленочной технологии. Цифровая революция в мире началась более 10 лет назад. Переоборудование одного кинозала обходится примерно $100 тыс. – сумасшедшие для кинотеатров деньги! На Западе (в странах с НЕ-ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ) цифровое перевооружение кинотеатров происходило по плану с многоканальным финансированием, в том числе с государственной поддержкой ЧАСТНЫХ кинотеатров. Участие государственных денег в цифровизации кинотеатров стран ЕС весьма существенно. При этом западная кинематография практически завершила переход кинопроката на цифру. В Украине первый цифровой кинозал появился лет пять назад («Кинопалац»). В этом году дистрибьюторы кинофильмов объявили, что к концу года новые фильмы будут предлагаться кинотеатрам только на цифре!!! Что делать половине кинотеатров страны? Повторить судьбу киевского «Экрана»? https://www.facebook.com/vladimir.bondarenko3 Или киевского кинотеатра имени А.П.Довженко? Или заброшенного кинотеатра с громким названием «Украина» в провинциальном украинском городке с населением 10 тыс.чел., о котором снимает свой первый фильм начинающий режиссер Максим Мадонов? https://www.facebook.com/madonov
Национальное книгоиздательское дело, как утверждают специалисты, мы уже потеряли. На очереди полная потеря национальной кинематографии.
Нужна внятная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА спасения кинотеатров как очагов культуры. Нужно срочно найти источник финансирования цифровизации имеющихся (не модернизированных) 200 кинозалов, а также открыть еще как минимум по 10 небольших цифровых двухзальных профессиональных кинотеатров в каждой из областей Украины. Это может сделать бизнес сам, при условии благоприятствования местных властей. Каждый такой кинотеатр (встроенный, двухзальный, небольшой) по вложениям обойдется недорого – до 3 млн.грн. Окупаемость – до 3-х лет. Дело-то прибыльное. И любимое народом. Главное – не упустить время. Иначе – КИНА НЕ БУДЕТ!