В России продолжается серия скандалов вокруг объектов, представляющих Украину. Почти закончилась многолетняя эпопея с Библиотекой украинской литературы – после длительного сопротивления (сопровождавшегося обысками, изъятиями книг и даже арестом директора) ее все-таки расформировывают, а книги перевозят в библиотеку иностранной литературы. Повлиять на процесс украинские власти не могут, разве что высказывать свою «глубокую обеспокоенность» и писать ноты протеста – ведь БУЛ является учреждением, которое финансируется мэрией Москвы. А власти столицы просто идут в русле российской государственной политики по отношению ко всему украинскому.
В таких условиях единственным местом украинской культуры в Москве остается Национальный культурный центр Украины. НКЦУ расположен в историческом центре города, на ул.Арбат 9, и является украинским собственностью – входит в структуру Государственного управления делами (ГУД). Однако события вокруг НКЦУ на прошлой неделе свидетельствуют о том, что уже сейчас он не работает полноценно, а в будущем, если не будут предприняты меры, вообще может утратить свою специфику. И что важно – виновником ситуации являются не российская, а украинские сторона.
Что такое НКЦУ
Культурный центр Украины в г. Москве был создан 14 мая 1993 года, но открыл свои двери после реставрации здания только в 1998 году. В январе 2003 года КЦУ передали в управление Государственному управлению делами. 8 февраля 2010 года КЦУ присвоен статус национального.
Создание КЦУ лично поддерживал экс-президент Украины Леонид Кучма, благодаря которому было построено здание центра и он получил современный вид. Кроме того, благодаря поддержке тогдашнего президента Украины здание КЦУ стало собственностью Украины.
Судя по всему, на строительстве и реставрации здания центра кое-кто нагрел руки: генподрядчик – некая югославская фирма, расположенная в оффшорной зоне на Кипре, получил необоснованно большие средства. По этому факту даже было открыто уголовное дело.
Сейчас в центре работают курсы украинского языка, магазин «Украинская книга» и библиотека имени Богдана Ступки. В библиотеке проводятся книжные и книжно-документальные выставки к государственным праздникам Украины, юбилейным датам выдающихся украинцев. Работает украинская воскресная школа имени Павла Поповича, учебная программа которой предусматривает изучение украинского языка и литературы, народных обычаев и обрядов, истории Украины, украинской музыкальной культуры, рисования и народного танца.
Роль личности
Конфликт в НКЦУ тлел давно и носит он преимущественно административно-организационный характер. Открыто же о нем начали говорить с 2015 года, после увольнения многолетнего руководителя НКЦУ Владимира Мельниченко.
Деятельность Мельниченка на посту директора с 2001 по июль 2015 оценивается по разному – много отзывов похвальных, но есть и критика.
В заслугу ему ставят его многолетнюю научно-исследовательскую работу: издал исследования о пребывании в Москве Тараса Шевченка, Михаила Грушевского, Николая Гоголя. Именно при Мельниченко КЦУ получил звание национального и авторитет.
Критики же говорят о консервативности Мельниченка, а именно его недостаточном внимании к современному искусству и современным тенденциям в информационной сфере. «Культурный центр — это храм высокого искусства и в нем отсутствует характерный для современности перекос в сторону у массовой культуры и попсы», - любил говорить Мельниченко. Возможно поэтомунекоторые современные исполнители (в том числе КВНщики) не могли получить площадку НКЦУ для своих выступлений, надолго затаив обиду на его руководителя.
При этом надо отметить, что где-то с 2014 года Мельниченко все больше поощрял деятельность различных молодежных инициатив при НКЦУ: от проведения там молодежных форумов, до создания при центре различных кружков и групп по интересам.
Его заслугой также можно считать то, что он сумел собрать коллектив - по состоянию на 2014 год в штатном расписании числилось аж 44 человека (среди них была даже предусмотрена удивительная для НКЦУ должность психолога). Всем, естественно, выплачивались зарплаты. Кроме того, финансировались и некоторые проекты (в том числе, издание научно-культурологических книг авторства директора).
Тут важно отметить, что вся деятельность НКЦУ осуществлялась при отсутствии финансирования из Киева – центр, как говорил Мельниченко в своих интервью, находится на самообеспечении и хозрасчете, зарабатывая исключительно за счет сдачи в аренду площадей здания в историческом центре российской столицы.
LB.ua отправил запрос в ГУД с просьбой уточнить его траты на НКЦУ в последние 5 лет, а также размер полученных НКЦУ прибылей от сдачи площадей в аренду. Полученный в течении 5 дней, отведенных законом о доступе граждан к публичной информации, ответ мы собираемся опубликовать на своей странице.
Так или иначе, после 14 лет работы ГУД решает не продлевать контракт с Мельниченком. Но при этом в Киеве не смогли оперативно назначить нового руководителя и 9 месяцев НКЦУ оставался без руководителя. В это время обязанности директора временно исполнял заместитель Андрей Бабиков, который при Мельниченко (с 2009 года) отвечал за хозяйственный вопросы. И в первую очередь – за отношения с арендаторами.
Интересно, что даже после окончания своего контракта Мельниченко не терял надежды вернуться в НКЦУ – в начале 2016 года он заручился поддержкой трех экс-президентов: Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко подписали совместное письмо Петру Порошенко с просьбой восстановить Мельниченко на должности директора.
Но в Администрации Президента к рекомендации не прислушались, был проведен открытый конкурс на должность директора. Правда, он закончился безуспешно и победителя не определили. После этого специальным решением ГУД на должность директора 3 марта 2016 года назначили Владимира Ионова (он принимал участие в конкурсе).
Забегая наперед, именно такая медлительность и непоследовательность ГУД в Киеве дала повод некоторым членам коллектива НКЦУ не признавать сейчас полномочия нового директора и блокировать его работу. О настоящих же причинах и динамике конфликта ниже.
Директорское многоборье
Коллектив НКЦУ, как уже было сказано выше, сразу не признал нового директора. Тем не менее, Ионову после некоторых препирательств удалось приступить к работе. Среди его решений стало увольнение некоторых сотрудников: например начальника технического отдела центра Алексея Докшина. Кроме того, что он занимался хозяйственными вопросами, Дошин также был известен тем, что от коллег требовал (!) говорить с ним только на русском: «я не понимаю украинскую речь». А на замечание о целесообразности все-таки хоть немного выучить украинский (работаете как никак в НКЦУ) Докшин накатал жалобу «о разгуле украинского национализма в центре». Не удивительно, что после увольнения из его кабинета были выброшены плакаты прославляющие «крымнаш» и георгиевские ленточки.
Кроме того, видимо Ионов просмотрел и бухгалтерию. Очевидцы рассказали LB.ua о скандалах на почве неоправданных трат на аренду жилья некоторым руководящим сотрудникам.
Ситуация усугублялась тем, что прибывший Ионов не мог полноценно приступить к работе, так как затягивалось получение права подписи банковских документов. Естественно, снова возникают конфликты со своим замом Бабиковым, а сотрудники КЦУ на 2 месяца оказались без зарплаты. Поэтому 18 августа 2016 ГУД отстраняет от работы… Ионова, отзывая его в Киев. В то же время в Москву разбираться с ситуацией приезжает замглавы ГУД Сергей Борзов. В итоге в ходе инспекции, которая сопровождалась выяснением отношений на повышенных тонах с теми сотрудниками, которые поддержали назначение Ионова, киевский чиновник поддерживает Бабикова. По словам очевидцев, они обращаются друг к другу как старые приятели, на «ты», и.о. директора НКЦУ снова становится Бабиков.
«Новый старый» руководитель центра отстраняет тех, кто ранее поддержал назначение Ионова, а также возвращает уволенного ранее Докшина и его гражданскую жену Светлану Бычкову (в бухгалтерию).
Однако через пару недель, 31 августа, после такой «аппаратной победы» Бабикова данные Ионова как о директоре НКЦУ российские органы таки вносят в Единый государственный реестр юридических лиц – и он юридически становится полноправным директором НКЦУ.
И вот тут начинается «экшн»: Ионов снова возвращается в Москву, но 21 сентября не может попасть к себе в кабинет – по распоряжению Бабикова замок в кабинет директора поменяли. Не могут попасть внутрь НКЦУ и журналисты – охрана требует письменного разрешения от директора (который вместе с теми же журналистами стоит на улице).
Сам инцидент можно увидеть далее на видео. В нем главную роль играет упомянутый выше Докшин, который и осуществляет блокирование доступа в здание.
Правда, через пару дней Ионова в здание таки пускают, но в кабинет по-прежнему доступа нет и директор покидает свое место работы.
При этом само ГУД пытается замять скандал. "Сейчас Национальный культурный центр Украины в г. Москве работает в штатном режиме, информация о захвате центра не соответствует действительности, все запланированные мероприятия проводятся согласно графику", - отмечается в сообщении (http://www.dus.gov.ua/content/nacionalnyy-kulturnyy-centr-ukrayiny-u-m-moskvi-pracyuye-v-shtatnomu-rezhymi) на сайте 23 сентября.
Кроме того, разбираться с происшествием в Москву в очередной раз отправился вышеупомянутый замдиректора ГУД Сергей Борзов.
Ценные квадраты
Опрошенные свидетели, очевидцы конфликта и эксперты единогласно утверждают, что конфликт в НКЦУ имеет четко выраженный межличностный характер, основанный на материальных интересах его участников. При этом подчиненные (НКЦУ) откровенно саботируют распоряжения вышестоящего руководства (ГУД, в Киеве) не без попустительства (а может даже и при сознательном одобрении) некоторых его руководителей.
В первую очередь имеется ввиду интерес старой команды, которая работала почти 15 лет, остаться на своих должностях в НКЦУ. Как объясняют знакомые со спецификой работы центра специалисты, интерес к учреждению, которое хотя и не финансируется Киевом и находится на хозрасчете, объясняется наличием возможности проводить махинации на аренде помещений центра.
Некоторые факты подтверждают наличие «черной» кассы при аренде. Например, неизвестно на каких условиях в НКЦУ размещены некоторые арендаторы - как например, редакция журнала «Редкие земли», которая финансируется Военно-промышленной комиссией РФ и, среди прочего, пиарит российскую оборонку и ее куратора Дмитрия Рогозина.
Еще один наглядный факт – одно из подвальных помещений сдавалось под ресторан и по документам центру выплачивалось 800 тыс рублей в месяц. Но сейчас, когда ресторан съехал, это же помещение выставлено в базах риэлтеров… уже за 2 млн рублей. Такой разброс в цифрах свидетельствует, по мнению опрошенных экспертов российского рынка недвижимости, о том, что разница (а это 1млн 200 тыс рублей) скорее всего платилась представителю собственника здания кэшем. Деньги эти, естественно, по документам центра нигде не проходили. А таких помещений помещения НКЦУ сдавало несколько.
Кому и как распределялись эти средства дальше – тайна, которую знают только участники махинаций. И поговаривают, что не только в Москве, но и в Киеве. Правда, это только слухи и никаких доказательств нет. В любом случае смена директора НКЦУ – это нарушение отлаженной за многие годы коррупционной схемы.
«Я думаю, что многие работники, которые здесь работают, считают для себя этот Центр частной собственностью. Они, видимо, забыли, что это государственное учреждение государства Украина… Некоторые работники здесь много лет работают и считают этот центр своей вотчиной», - отметил в комментарии журналистам Ионов.
Кому нужен НКЦУ
В сложившейся ситуации видятся следующие сценарии решения дальнейшей судьбы НКЦУ.
1. Руководство ГУД использует свое влияние на организаторов саботажа (в первую очередь Андрея Бабикова), чтобы те допустили законно назначенного директора Владимира Ионова к выполнению своих обязанностей.
При этом конфликт в коллективе никуда не исчезнет, он может максимум затихнуть на какое-то время. Но в любом случае «холодная война» и раскол коллектива неминуемо отобразится на эффективности работы НКЦУ.
2. ГУД объявляет новый открытый конкурс на должность директора НКЦУ. При этом новый руководитель будет должен разбираться не только в вопросах информационно-культурной деятельности, но иметь опыт административно-организационной работы. Ведь ему предстоит провести финансовый аудит работы предшественников и по его итогам замеченные в махинациях сотрудники должны будут, как минимум, уволены.
3. В существующей ситуации, когда вопрос содержания учреждения отдан на откуп его руководству, подобные конфликты заложены изначально и коррупционная составляющая будет присутствовать всегда.
Минимизировать коррупцию можно через введение строго контроля со стороны государства. Ближайший госорган за границей – это посольство. Стоит отметить, что НКЦУ в Москве – это единственный украинский культурный центр за границей, находящийся не в подчинении МИД Украины. В других же странах руководителями культурных центров являются кадровые дипломаты и финансируются они МИДом. Поэтому передача НКЦУ министерству иностранных дел Украины была бы логичным шагом.
К слову, такие попытки предпринимались ранее: в 2007 году глава МИД Владимир Огрызко инициировал такой указ и президент Виктор Ющенко его даже подписал. Но затем он был отмен – директор НКЦУ Владимир Мельниченко задействовал все свои связи, которые отстояли неподчинение центра дипломатам.
Тем более, что ведомственная принадлежность НКЦУ МИДу регламентирована «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров". Статья 2 соглашения говорит, что «Культурный центр Украины в г. Москве и его филиалы осуществляют свою деятельность под общим руководством главы дипломатического представительства Украины в Российской Федерации и Министерства культуры и искусств Украины».
Правда, дипломаты МИД Украины далеко не в восторге от существования в их структуре культурных центров вообще, считая их непрофильным направлением внешнеполитического ведомства – относя больше к сфере ответственности минкульта. А в существующей финансовой ситуации руководители МИД вряд ли захотят добровольно взять на себя дополнительное материальное бремя в виде еще одного КЦ, тем более в Москве.
В случае, если же «Родина скажет надо» и такое решение будет принято, в этом конкретном случае можно воспользоваться тем же вышеупомянутым Соглашением, статья 9 которого позволяет компенсировать затраты: «информационно-культурная деятельность Центров осуществляется на некоммерческой основе. В то же время для частичного возмещения своих затрат Центры могут сдавать в аренду помещения, принадлежащие Центру».
Так что,по сути, МИДу останется только грамотно распорядиться существующим активом. Тем более, что и сейчас директорНКЦУ в Москве и его заместитель, не являясь кадровыми дипломатами, все равнопользуются автомобилями с дипномерами и дипломатическими карточками.