Такой подход основан на довольно странной презумпции: как будто западные лидеры могут действовать так же своевольно, как наши лидеры. Мол, хочу – поддерживаю протесты в другой стране, не хочу – не поддерживаю. Хочу – оказываю давление на президента и правительство другого государства, не хочу – не оказываю.
Вот такие лидеры, к каким мы привыкли, – ну, например, Путин, – действительно могут позволить себе независимую, я бы даже сказал – произвольную внешнюю политику. Независимую – от собственного общества. Кто спрашивал у россиян, оказывать или не оказывать поддержку президенту Януковичу? Выдавать или не выдавать ему кредит из накопленных Россией нефтегазовых доходов? Путин может позволить себе не задавать никаких вопросов своему обществу по поводу внешней политики, а сразу навязывать согражданам тот ответ, который нравится лично ему – Путину.
Ещё раз: Путин не спрашивал у россиян, нравится ли им та помощь, которую Кремль оказывает Башару Асаду в Сирии. Не спрашивал у россиян, хотят ли они приютить на своей территории чемпиона по донкихотству в этом году – Эдварда Сноудена. Короче говоря, Путин волен выбирать какую угодно внешнюю политику.
Примерно в таком же положении находится и Янукович. Ну, конечно, у него в разы меньше ресурсов, но возможность по своему собственному произволу выбирать, какой будет внешняя политика Украины, – несомненно, есть у нашего пока ещё действующего президента. И за примерами далеко в прошлое заглядывать не нужно – он за несколько месяцев успел и вице-президента Соединённых Штатов обмануть, и европейцев с ассоциацией прокатить, и в Китай за деньгами съездить, наивно полагая, будто бы в Пекине только и думают, как бы помочь ещё одной отсталой стране справиться с бюджетным дефицитом.
Это всё свойственно авторитарным режимам – главной заботой любого лидера вроде Путина и Януковича является, прежде всего, независимость от их обществ. Они борются за то, чтобы проводить такую внешнюю и внутреннюю политику, какая им лично выгодна на том или ином этапе их борьбы за то, чтобы сохранить власть в своих руках как можно дольше.
— Дмитрий Литвин
Западные же политики – принципиально другие. Ровно потому, что режимы на Западе – принципиально другие. Демократия вынуждает лидеров государства напрямую зависеть от их обществ. И если у политического лидера нет мандата от своего общества на ту или иную политику – лидер и не проводит ту или иную политику. Что мы и наблюдаем сегодня по отношению к Украине. Лучше сказать – от чего мы и страдаем сегодня в Украине.
Что означало бы для западных лидеров ввести санкции против Януковича и его окружения? Два пункта. Во-первых, это гарантированное политическое столкновение с Кремлём, который уже несколько месяцев не без скрытой иронии призывает Запад воздержаться от «давления» на Украину. Готовы ли, допустим, немецкие граждане и компании оплатить столкновение Германии с Кремлём из-за Украины? Ответ: нет. Вот вам и объяснение позиции Ангелы Меркель. Такое же «нет» справедливо и для американцев, французов, британцев и далее по списку. Для большинства в этих обществах Украина по-прежнему остаётся terra incognita в отличие от России – хотя и пугающей иногда, но предсказуемо могущественной и часто полезной, если ухитряться с Кремлём сотрудничать.
Во-вторых, санкции Запада против наших власть имущих означали бы, что Запад готов карать иностранных лидеров за некие проступки. За какие? Вот чем, по распространённому у нас мнению, Янукович и его соратники заслужили санкции со стороны Запада? Дважды попытались грубо раздавать мирный протест. Обманули свой народ и своих западных партнёров, отказавшись в последний момент от беспрецедентно амбициозного соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Превратили Украину из государства, которое, как казалось, выбирается на путь цивилизованного развития, в государство, которое, как все теперь уверены, надолго останется мафиозным.
Достойно ли это всё санкций? Предлагаю перевернуть вопрос: а худшее ли это из того, что периодически происходит на границах Европейского Союза?
Вот, например, буквально на днях в Турции возобновились мирные протесты против политики заносчивости и бахвальства действующего премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана. Снова дошло до применения полицией резиновых пуль и водомётов против протестующих. И это – на фоне очередного коррупционного скандала, который ударил по Эрдогану. Что же – вводить теперь санкции против Эрдогана?
На южных границах Европейского Союза – государства вообще балансируют на грани гражданской войны. И пусть страны Европы и эти государства разделяет Средиземное море, последствия ощущают уже и Италия, и Греция, и страны бывшей Югославии, и Испания. Неспокойно и в государствах севернее – там, где внимательно следят за происходящем в Северной Африке выходцы из этого региона.
Вот, например, в Египте на днях реально правящие страной военные объявили террористической партию свергнутого президента Мохаммеда Мурси. Это – партия и президент, которые пришли к власти в результате выборов. Да, можно говорить о том, что они попытались узурпировать власть, а значит, и утратили право оставаться у власти, но, фактически, власть в Египте давно уже не выпускают из своих рук военные, и это они – военные – подлинные узурпаторы. Ну а плохо это или хорошо для Египта – вопрос уже второй. Первый вопрос: что же – задавить теперь Египет санкциями?
С другой стороны, санкции Запад давно ввёл против Беларуси. Где президент Александр Лукашенко превратился в настоящего диктатора, регулярно заставляющего европейцев нервничать и постепенно передающего свою страну в распоряжение Кремля. Что же – помогли как-то санкции справиться с Лукашенко? Ответ очевиден.
Казалось бы – можно и возразить: мол, есть же пример Канады. Государства, которое рассматривает, как было недавно заявлено, возможность введения персональных санкций против украинской власти. Мол, Канада – это первый звоночек, а другие потом присоединяться. Но тут есть нюанс: Канада – пожалуй, единственное западное государство, в котором украинцы и украинский вопрос имеют электоральное значение.
Вот, скажем, в Соединённых Штатах обычно идёт борьба за голоса так называемых «латиносов» – и, в результате, демократы с республиканцами буквально соревнуются за то, чтобы предложить наиболее привлекательную для этих избирателей внешнюю политику по отношению к тем государствам, из которых вышли эти избиратели и с которыми они сохранили связь. Кто-то соревнуется в Америке за голоса избирателей-украинцев? Или, быть может, украинское лобби имеет большой вес в Вашингтоне? Очевидно, что нет.
Нет ничего подобного и в государствах Старой Европы.
У украинцев – и мы это с вами хорошо понимаем – нет никаких электоральных средств вынудить политиков в Берлине, Париже, Лондоне, Вене и Риме оказать какое-либо существенное давление на Януковича и его соратников.
— Дмитрий Литвин
Да, у нас есть польские, литовские, латвийские, эстонские, чешские и даже шведские друзья, но этого, как показывает развитие событий, слишком мало для того, чтобы развернуть американскую и европейскую государственные машины в желаемом направлении. И только потому, что эти машины – демократии, они управляются не волей отдельных лиц, какими бы высокопоставленными они ни были, а волей обществ.
Итак, надежда на западные санкции против Януковича – слаба. И должно быть понятно, что слаба она не по причине слабости западных политиков или их готовности смириться с правлением Януковича, а по причине слабости интереса в западных обществах к Украине, по причине слабой осведомлённости жителей стран Запада en masse о том, что вообще это за страна такая, Украина, и чего хотят жители Украины.
Так что, надо быть готовым к тому, что санкций против Януковича и его окружения не будет и в случае ещё большего огрубления режима, ещё большего ожесточения его методов и практик.