Конституційний суд України опублікував своє рішення, яким він визнав неконституційною статтю 368-2 Кримінального кодексу про незаконне збагачення.
"Конституційний Суд України дійшов висновку, що стаття 368-2 кодексу не відповідає вимогам чіткості, точності та однозначності, а тому суперечить юридичній визначеності як складової принципу верховенства права, закріпленого в статті 8 Конституції України", - йдеться в рішенні.
Судді визнали, що стаття про незаконне збагачення не узгоджується з конституційним принципом презумпції невинуватості (ч.1-3 ст.62 Конституції) і конституційним приписом про неприпустимість залучення особи до відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (ч.1 ст.63 Конституції).
КСУ вирішив, що стаття 368-2 була виписана так, що сумніви в законності підстав набуття особою активів можуть тлумачитися не на користь цієї особи і можуть розглядатися як підтвердження його незаконного збагачення. Але ч.3 ст. 62 Конституції України говорить, що "всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".
Крім того, стаття була написана таким чином, що обов'язок збирати докази законності придбання активів була перекладена з боку звинувачення на сторону захисту. Це суперечить принципу презумпції невинуватості, тобто праву обвинуваченого не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Ще одним недоліком КСУ визнав те, що стаття дозволяла залучати до відповідальності особу, яка придбала активи на законних підставах, але не мала підтвердження цієї законності. Однак, як вказує суд, відсутність доказів законності не може розцінюватися як підтвердження незаконності, а отже - і доведеності вини особи у незаконному збагаченні.
У своєму рішенні КСУ наголосив, що поєднання в диспозиції статті 368-2 матеріальних і процесуальних приписів неприйнятно і неприпустимо. "Законодавча конструкція, яка пов'язує наявність ключової ознаки складу такого злочину, як незаконне збагачення, з результатами процесуальної діяльності, тобто з підтвердженням доказів, робить можливими звинувачення, які засновані на припущеннях. Поза увагою сторони обвинувачення може залишитися з'ясування конкретного способу набуття особою у власність активів", - пояснили судді.
Стаття 368-2 виключена з Кримінального кодексу.
Рішення КСУ є обов'язковим, остаточним і оскарженню не підлягає.