Національне антикорупційне бюро вважає, що справу голови Центральної виборчої комісії Михайла Охендовського можна було відправляти в суд, а не зупиняти слідство в ній.
"Стосовно рішення керівника САП про призупинення слідства щодо голови ЦВК, то як керівник групи прокурорів він не зобов'язаний узгоджувати свої рішення з детективами Національного бюро. На думку НАБУ, докази, зібрані детективами, в їх сукупності є достатніми для повідомлення голові ЦВК про підозру в його остаточній редакції та подальшого направлення обвинувального акта до суду. Однак, згідно зі статтею 279 КПК України, зробити це може тільки Назар Холодницький, оскільки саме він зробив перше повідомлення про підозру (ст. 279 КПК передбачає, що "якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру чи змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор"), - повідомляють на сайті НАБУ.
Також бюро відреагувало на передачу Генпрокуратурі справи стосовно інших матеріалів "чорної бухгалтерії Партії регіонів". Зазначають, що детективи НАБУ продовжать роботу над цією справою у складі спільної слідчої групи з департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури. Слідча група в складі детективів НАБУ і працівників департаменту спецрозслідування ГПУ була утворена ще торік з метою спільного дослідження записів "чорної бухгалтерії Партії регіонів", додали в НАБУ.
Нагадаємо, 13 грудня 2016 року Охендовському в аеропорту "Бориспіль" співробітники НАБУ вручили повідомлення про підозру у кримінальному провадженні про так звану "чорну бухгалтерію" Партії регіонів. Його підозрюють у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 368 Кримінального кодексу України (одержання хабарів у великих та особливо великих розмірах особою, яка займає особливо відповідальне становище).
Загальна сума можливих хабарів, інкримінованих детективами підозрюваному, становить близько $161,7 тис., що в еквіваленті за курсом Національного банку України на момент скоєння злочинів становило майже 1,29 млн грн.
Втім, Охендовський за рішенням суду залишився на посаді, для нього було обрано запобіжний захід, не пов'язаний з утриманням під вартою.