Пан Луценко дещо злукавив, справа в тому, що існує норма статті 95 КПК України, яка говорить про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Висновок: покази Вороненкова не можуть бути використані судом, на них не можна посилатись та ґрунтувати рішення.
Про компетентність Генерального прокурора промовчу, рівно як і про компетентність СБУ. Просто зазначу три факти, а висновки робіть самі.
Факт 1. Замаху на Антона Геращенка героїчно запобігли співробітники СБУ – слава їм.
Факт 2. Викрадення Гончаренка – блискавично спланована і проведена операція СБУ – шана СБУ.
Факт 3. Вороненков за версією влади найцінніший свідок у справі Януковича, відповідно берегти його повинні як зіницю ока. Результат – показова страта у центрі міста.
Які з цих фактів брехня, а які правда вирішуйте самі.