1. Вовлекающие технологии
Эффективными вовлекающими технологиями являются инициативные группы. Метод когда человек (избиратель) максимально вовлекается в проект некого законопроекта или решения. При правильной реализации такие методы позволяют вовлекать от 10 до 30 тысяч избирателей в кампанию, привлекать ресурсы (конечно не денежные, как в классике кампаний США, но организационные - вполне реально). Основными темами таких кампаний стали - моратории на повышения тарифов, борьба с Перспективными планами (реальной картиной децентрализации - когда ликвидируют от 60 до 86% сельских советов, без понятных правил игры далее).
2. Партийный рейтинг ( отождествление), конечно с ростом поддержки некоторые партии прибавляют свои кандидатам в весе. Такими партиями в этот раз (а сам тип голосования довольно традиционный). Сейчас это Батькивщина и Оппозиционный блок. Прямой корреляции нет ( то есть если например у Батькивщины 14 процентов то кандидат может прибавить или отнять в среднем около 7-13), это объясняться тем что более 52 процентов людей все таки обращают внимание и на личность при выборе.
3. Классические агитационные тактики: звучит банально но оказалось что даже организовать качественнный по квартирный обход жителей, во многом не под силу штабам (это объясняется не большим количеством реально подготовленных, компетентных и добросовестных специалистов), также же можно сказать и про качественные месседжи ( конечно типичный месседж "Иду работать" или с "Людьми и для людей" это не продуманные рабочие месседжи, которые передают суть кампании, а попросту заезженная калька. Удачным является том месседж, который и эмоционально и рационально дополняют друг друга, создавая целостную картинку и подкрепляя образ кандидата.
Тут плохие и хорошее примеры
4. Работа с целевыми группами и предприятиями. Тут речь идет не об админ ресурсе и давлении на сотрудников коммунальных предприятий, а про реальную работу с потребностями работников тех или иных предприятий. Когда речь идет о крупных предприятиях будущий народный депутат может говорить о лоббировании интересов их отрасли (конечно цивилизованном лоббировани), если малое о сотрудничестве на местном уровне. Работа с целевыми соц- дем группами также важна.
Пример встречи
О некорректных примерах. К сожалению тут примеров больше и они не могут говорить о том, что мы еще на начале пути к демократическим процессам.
1. Прямой и непрямой подкуп (социальные программы, подарки). Конечно ввиду низкой явки, особенно на нынешних выборах нужно собирать своих, дисциплинированных избирателей. Мотивационная сеть - один из таких инструментов. Сеть бывает разная - чаще всего она делается после обхода людей по квартирам о определения кто хочет голосовать" за что то", потом реализуется процесс, часто недобросовестные политики хотят купить готовлю сеть ( но в основном это мифы, так как такие сети довольно нестабильны).
2. "Добрые дела за бюджетные деньги". Классическим приемом от власти являются добрые дела за бюджетные деньги. Есть ряд забавных примеров с этих выборов когда кандидат в своих отчетах написал заслуги выполненные за средства налогоплательщиков или частных спонсоров.
3. Черная реклама с целью формирования антиобраза своего политического оппонента. В Украине не много хороших и эффективных примеров такой работы, черная агитация должна подчеркивать правдоподобные факты коррупции или же "клеиться" к образу оппонента. Есть и довольно нелепые примеры. Например мифы о кандидатах геях или побитиях членов комиссий.
4. Формирующая социология и данные. Такая социология имеет 2 проявления - активизация избирателей в поддержку лидера или же (если в формате экзитполов) легитимизация фальсификаций и админ ресурса. Часто кандидаты проплачивают новости о результатах исследований, что бы потом иметь аргументы для публичной защиты своих "грязных дел", подмен бюллетеней и махинации в ОВК
5. Скрытая реклама в день выборов. Любые активности в день выборов запрещены, но если напоминание о себе легально, то расклейка своих листовой или раздача газеты - нарушение закона.
6. Технические кандидаты. Нужно обозначить, что технический кандидат однофамилец может отобрать от 2 до 7 процентов у реального кандидата, а вот техник выставления таких кандидатов может быть множество (например как в Херсоне однофамилиц нынешнего мэра, который отбирает у реального кандидата от партии рейтинг). Часто технический кандидат не имеет общей фамилии, но активно ведя кампания и имея подобную "легенду" отбирает у сильного кандидата часть электората.
