Розслідування Національного антикорупційного бюро з приводу формул "Роттердам +" і "Дюссельдорф +" суперечить вимогам Міжнародного валютного фонду.
Про це заявив в інтерв'ю "Главкому" екс-голова НКРЕКП Дмитро Вовк.
"Багато енергетичних ресурсів Україна імпортує, тому що власних не вистачає. І для власних ресурсів, економічна теорія підказує, треба застосовувати ціни на рівні імпорту. Навіщо це робити? Для того, щоб розвивати власний видобуток і бути незалежними, не навантажувати торговий баланс країни. У 2015 році МВФ вимагав поступового доведення ціни на газ до ринкової. Перший крок ми зробили. Потім була пауза, були інші вимоги, в тому числі створення, наприклад, Національного антикорупційного бюро України. Була така вимога? Була. Потім уряд приймає рішення про імпортний паритет ціни природного газу, відомий як формула "Дюссельдорф +". А потім НАБУ, створене на вимогу МВФ, починає провадження проти службовців уряду щодо цього рішення, яке також є вимогою МВФ", - сказав Вовк.
На його думку, така ситуація і з формулою "Роттердам +". Але чомусь активісти обрали для своїх атак тільки вугільну формулу.
"Парадоксальна ситуація: є два ідентичні підходи до ціноутворення на вугілля і газ: "Роттердам +" і "Дюссельдорф +". Навіть за періодом для розрахунку ціни на енергоресурс формули однакові. Тобто береться ціна хабу за останні 12 місяців, плюс логістика - і коригується калорійність. В одному випадку ("Роттердам +") це стає "опудалом", всі активісти бігають з цим опудалом. А в іншому випадку мовчать, хоча в той самий час НАБУ також тут щось розслідує", - зазначив експерт.
Вовк наголосив, що "Роттердам +" був абсолютно виваженим і об'єктивним рішенням.
"Україна імпортує вугілля, природний газ, нафту, ядерне паливо, і на всіх цих ринках раніше були великі перекоси. Вони ледь не довели нашу країну до макроекономічних проблем. Усі ми знаємо, що за природний газ українського видобутку платили $20 за тисячу кубометрів, а за імпортований - повну імпортну ціну або ще й дорожче. На ринку енергетичного вугілля ситуація аналогічна. Раніше були величезні дотації з державного бюджету, були "вугільні генерали", сума бюджетних дотацій сягала майже $2 млрд на рік. Ціна визначалася кулуарно, жодної прозорості в цьому секторі не було. Завдяки введенню формули в секторі з'явилася прогнозованість, передбачуваність, прозорість. Я вважаю, що це рішення однозначно було правильним і необхідним на перехідному етапі... Ще у 2016 році деякі політичні партії та активісти намагалися оскаржити рішення Комісії в судах. Але вони програли першу інстанцію, а потім другу і третю. Тобто, по суті, вже в процесі було встановлено, що Комісія діяла в рамках законодавства, в межах своїх повноважень, діяла обґрунтуванням і прозоро", - зазначив Вовк.