В разговоре о Кириленко многие отмечают его амбициозность – дескать, хочет человек принимать важные государственные решения. Надо сказать, что свои кабминовские амбиции политик успел удовлетворить, и не раз – при президенте Викторе Ющенко. Сначала Вячеслав Анатольевич возглавлял министерство социальной политики (с февраля по сентябрь 2005 года), а затем стал вице-премьером по гуманитарным вопросам (с сентября 2005 по август 2006). Короткой работе Кириленко в Кабмине предшествовала длительная и бурная общественная и политическая деятельность – будучи студентом в 80-х, он возглавлял Украинский студенческий союз, в 1990-м – был активным участником “революции на граните”, затем вошел в Народный рух Украины, и понеслось.
Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что Кириленко – профессиональный политик: карьера 46-летнего Вячеслава длится уже третий десяток лет. Вопрос лишь в том, нужен ли многострадальному Минкульту министр-политик, которого привели в вожделенное кресло не инициативы в сфере культуры, а личные амбиции и квотный принцип распределения кандидатур в новоиспеченной коалиции, о недопустимости которого распинался президент Петр Порошенко в первую ночь после парламентских выборов.
Надежды на то, что при подготовке программы деятельности правительства будут учтены адекватные пункты из коалиционного соглашения, рухнули, когда Кабмин обнародовал финальную версию программы своей работы сроком на два года. В итоге от 14 пунктов, касавшихся культуры в Коалиционном соглашении, осталось только три, да и то - с поправкой на видение нового министра:
- разработка и реализация Стратегии украинской гуманитарной политики (2015);
- поддержка украинского культурного продукта. Принятие закона о национальном культурном продукте (2015);
- привлечение новых источников финансирования культуры (2015-2016).
Все эти три пункта министр, как попугай, повторил на заседании парламентского комитета по вопросам культуры и духовности. Кроме этого действия во вверенной ему области культуры Вячеслав Кириленко совершил еще одно: уволил всех своих (вернее, уже не своих, а Евгения Нищука) заместителей, видимо, желая показать, что продолжать их начинания он не намерен. Сегодня утром стало известно о назначении двух из четырех замов министра - у одного из них - Юрия Зубко, есть опыт работы в Минкульте, но нет опыта в культурной сфере. У второго - Андрея Витренко - профильного опыта работы нет вообще. Зато обоих объединяет с министром партийная принадлежность во времена президента Виктора Ющенко - все они состояли и в свое время были активными функционерами “Нашей Украины”.
Можно по-разному относиться к фигуре Евгения Нищука на посту главы Минкульта и к его заместителям, а также критиковать их работу (тут даже не “можно”, а “нужно”), но тот факт, что они пытались расшевелить застоявшееся болотце “прачечной”, подтверждается активным участием культурных менеджеров в их инициативах, общественными обсуждениями и многими другими положительными факторами.
Впрочем, давайте пройдемся по пунктам культурной программы деятельности правительства.
Стратегия гуманитарной политики могла бы находиться в ведении Кириленко как вице-премьера, а не как министра культуры. Очевидно, что культура нуждается в собственной стратегии, потому что в противном случае ей снова выделят три пункта. Не секрет, что во время работы Евгения Нищука при активном содействии министерства начала работу инициатива “Культура-2025”, целью которой является написание долгосрочной стратегии для культуры в Украине. Пишется эта стратегия силами активистов, чиновников, художников и культурных менеджеров не только в Киеве - кроме столицы, рабочие встречи прошли в шести украинских городах.
Отношение господина Кириленко к этой инициативе станет, пожалуй, самым красноречивым маркером его готовности исполнять свои обязанности именно как министра культуры, а не вице-премьера.
Впрочем, второй пункт “культурной программы” правительства и без того красноречиво свидетельствует о направлении мыслей нового министра. Будучи народным депутатом, Вячеслав Кириленко два раза вносил на рассмотрение парламента законопроект о национальном культурном продукте - в 2009 и 2012 годах. Проект закона числится в базе Рады под разными номерами - №0895 и №4298 - но текст этих документов одинаковый.
Это довольно консервативный законопроект, направленный, преимущественно, на монокультуризацию Украины. События в Крыму и война на востоке Украины свидетельствуют о, мягко говоря, неэффективности подобных инициатив. Очевидно, что опыт Крыма и Донбасса до сих пор не воспринимаются власть имущими как повод для работы над ошибками, а предстают в их сознании как некое стихийное бедствие, которое можно побороть ритуальными танцами с бубном в Верховной Раде и многочисленными монологами о необходимости проведения реформ в постоянно откладывающемся отрезке времени “вот-вот, сейчас начнем”.
Ключевым в этом законопроекте является термин “национальное произведение” (“національний твір” ), создание и распространение которого предлагается поддерживать на государственном уровне.
Итак: “национальное произведение – это произведение литературы, искусства, архитектуры, аудиовизуальное произведение, фильм, театральная постановка, концертная программа, компьютерная программа и т.д., созданное украинскими авторами (продюсерами, исполнителями, постановщиками) и субъектами культурно-художественной деятельности Украины, которая выражает и развивает национальные культурные и художественные традиции”.
Уже во второй статье проекта закона предлагается обеспечить целостность национального информационно-культурного пространства Украины. Один из факторов, который позволит это сделать, согласно документу, – это “существование общей символьной основы для коммуникационной базы общества – языка, системы ценностей, культурного наследия”.
В этом же проекте закона прописаны квоты для национального культурного продукта и возможность сертификации, которая позволит создателю продукта получить определенные льготы, преференции и т.д. Основные условия для получения сертификации – наличие украинского гражданства у большинства причастных к созданию продукта людей, украинский язык и тема произведения, связанная с Украиной. Последнее является также необходимым условием для зачисления в ранг национального продукта тех произведений искусства, которые созданы либо на одном из языком нацменьшинств либо представителями нацменьшинств.
При Ющенко “национальный культурный продукт” ограничили так, что под его определение попадал только фольклор и творчество художников. Книга же могла быть украинской только если изданы на украинском языке, написаны украинским автором (то есть, о переводах можно забыть), напечатаны в украинских издательствах (прощай, мечта о лучшем китайском качестве и цене) и на украинских полиграфических материалах (прощай, все!), - Александра Коваль.
К примеру, чтобы стать национальным культурным продуктом, книжка должна быть написана украинским автором, отредактирована украинским редактором, издана в украинском издательстве, напечатана на украинской бумаге в украинской типографии. Аналогичный список требований прописан для фильмов, музыкальных произведений и их исполнений, теле- и радиопрограмм, печатных СМИ, цирковых номеров, сценических постановок, компьютерных программ, выставок и культурных продуктов в сфере изобразительного искусства.
Список таких требований не только ограничивает спектр того, что может быть включено в украинскую культуру, но и усложняет жизнь тем, кто этот культурный продукт выпускает в свет и пытается популяризировать: книгоиздателям, кинопродюсерам, кураторам выставок и так далее.
Кроме того, в проекте закона предложено создать Национальный инновационный фонд украинской культуры, который должен поддерживать создание национального культурного продукта на конкурсной основе. Фонд, в свою очередь, будет финансироваться из госбюджета, на пожертвования и за счет сборов на культуру. Это в определенной мере совпадает с третьим пунктом культурной программы правительства. Примечательно, что в первом обнародованном варианте планировалось “создание новых источников для финансирования культуры”, в нынешнем этот пункт исправили на “привлечение”.
Новоизбранный министр вопросами финансирования пока что не обеспокоился, в отличие от новоназначенного главы комитета Верховной Рады по вопросам культуры и духовности Николая Княжицкого. Совместно с другими членами комитета он подал законопроекты о создании Фонда развития кино (№1354), об изменениях отчислений с государственных лотерей (часть этих отчислений предлагается направлять на кино, 1358№), о сборе на развитие национального кино (№1359) и об освобождении книгоиздателей от налогов (№1316).
Впрочем, проекты, какими бы они ни были, могут остаться проектами. Есть ли у правительства видение развития украинской культуры, находится ли вообще украинская культура (не размытая “гуманитарная сфера”, а именно культура) в числе приоритетов деятельности Кабмина и новой Верховной Рады, понимает ли сам Вячеслав Кириленко, во что ввязался и каких изменений требует культурная сфера, - все эти вопросы рискуют остаться без ответов. Само назначение министра, не имеющего вменяемой программы деятельности и прозрачных контактов с профессиональной средой, говорит о том, что в сфере культуры новая власть мыслит на уровне Виктора Андреевича Ющенко. А после Ющенко, как мы все прекрасно помним, пришел Виктор Федорович Янукович.