Один невдалий твіт
7 серпня 2018 року Ілон Маск на свої сторінці у Twitter повідомив про намір викупити акції Tesla за 420 дол. за цінний папір і зробити компанію непублічною, запевнивши, що «фінансування забезпечено». Цим від гарантував собі увагу, як мінімум, на наступні декілька місяців. При чому не тільки з-боку громадськості та медіа, а й від Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC).
Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured.
— Elon Musk (@elonmusk) August 7, 2018
В той же день працівники компанії Tesla отримали листа від Маска, де він в деталях розповідав про недоліки статусу «публічної компанії» та переваги від викупу ним усіх акцій Tesla. Єдине – ні в твіті, ні в листі, підприємець не пояснює, ким саме це «фінансування забезпечується».
Будучи виконавчим директором публічної компанії, Маск першочергово повинен піклуватися про інтереси своїх інвесторів. Це не хороший тон чи етичні норми. Це реальні правила встановлені SEC. Підприємець чітко знав про це, коли приймав рішення зробити Tesla публічною.
Важливо зазначити, що з 2010 року SEC розглядає публікації керівників компаній в соціальних мережах на рівні з їх офіційними заявами на біржі. В свою чергу твіт Маска призвів до коливання цін акцій на біржах та до хвилювання серед інвесторів. І як підприємець не робив вигляд, що нічого не сталося та не відвертав увагу ексцентричними витівками, все ж 27 вересня SEC звинуватила його в шахрайстві з цінними паперами, ґрунтуючись на все ті й же публікації в соціальній мережі Twitter.
Головні звинувачення SEC в тому, що твіт Ілона Маска залишив акціонерів у невизначеності, оскільки їм про можливість одноосібного викупу акцій попередньо повідомлено не було. Крім того, заява підприємця призвела до значних коливань на біржі, що теж негативно вплинуло на інвесторів.
Для викупу всіх акцій Маск повинен мати не менше 70 млрд. Проте підприємець не має жодних документів, які б засвідчували фінансову спроможність виконати цю обіцянку. Як результат, SEC та суд мають абсолютне право розглядати заяву як спосіб обману та впливу на інвесторів, а що є прямим порушенням американського законодавства.
Гра з вогнем
В інтерв’ю телеканалу CNBC Маск назвав звинувачення несправедливими та запевнив, що завжди був чесним з інвесторами та діяв у їх інтересах.
При цьому у SEC стверджують, що про забезпечення фінансування підприємець зробив висновки з півгодинної розмови із представником Державного інвестиційного фонду Саудівської Аравії. На зустрічі представник повідомив Маску про те, що фонд купив майже 5% акцій Tesla на відкритому ринку. Проте, враховуючи абсолютну відсутність документів, які б засвідчували намір з-боку інвестиційного фонду дати кошти, необхідні для викупу акцій компанії, звинувачення SEC здаються абсолютно логічними.
Пропозиції мирного врегулювання конфлікту від SEC Ілон Маск отримував двічі. За умовами першої пропозиції підприємець повинен був виплатити штраф у розмірі 10 млн дол., зберігав за собою посаду виконавчого директора та мав залишити раду директорів без права переобиратися два роки. У відповідь в SEC погодилися відкликати позов. Проте правління Tesla відмовилося йти на угоду, як стверджується, через погрозу підприємця звільнитися.
На тлі відсутності мирного врегулювання конфлікту ціна на акції різко впали на 14%. Враховуючи цей факт, юристи Tesla все ж погодилися прийняти умови, які до того часу вже встигли змінитися.
Тепер виплатити потрібно було не 10 млн дол., 40 млн дол., по 20 млн дол. Ілон Маск компанія Tesla. Також Маск повинен залишити раду директорів без права переобиратися протягом трьох років. В Tesla вже повідомили, що не будуть вимагати жодних податкових відрахувань задля зменшення суми і готові виплатити її в повному розмірі.
Крім того, окремим пунктом було виділено запровадження засобів контролю комунікацій Маска, зокрема й у соціальних мережах. До слова, одразу після прийняття рішення, Ілон Маск опублікував твіт, де назвав SEC «комісією зі збагачення».
Just want to that the Shortseller Enrichment Commission is doing incredible work. And the name change is so on point!
— Elon Musk (@elonmusk) October 4, 2018
Неоднозначний фінал історії
На перший погляд здається, що історія завершилася з мінімальними втратами з обох сторін барикад. SEC захистила права інвесторів, а Маск повинен виплатити $20 млн з власної кишені. Маск міліардер і виплатити такий проблемою для нього не буде.
Проте все ж, результат не такий однозначне, як може здатися на перший погляд. Журналіст видання TechCrunch Зіад Реслан вважає такий фінал невдалим прецедентом.
З юридичної точки зору правда була на боці Комісії з цінних паперів і бірж США. Вони мали унікальну можливість показати рівність усіх перед законом. Проте, вирішили інакше, зважаючи на те, що «окремі особи, є важливими для майбутнього успіху компанії».
Маск і справді центральна фігура в Tesla, проте він одиниця в величезному механізмі та змушений про свої рішення звітувати перед акціонерами, без інвестицій яких його компанія працювати не змогла б. Перед підписанням другої угоди із врегулювання, у SEC були на руках всі карти й право вимагати максимально комфортних та стабільних умов для інвесторів. Навіть тимчасова заборона Маску управляти публічними компаніями, виглядала б логічно.
Проте між ультимативною відмовою від першої пропозиції та врегулюванням конфлікту пройшло всього декілька днів. Цедає привід іншим керівникам, які є медійними персонами, думати, що їх статус забезпечує їх привілеями. А будь-які витівки, навіть ті, що є прямим порушенням закону, можуть зійти їм з рук.