Во всяком случае, на современном этапе приблизительно ясна актуальная проблематика как высшего, так и среднего образования, как ее представляют политики всех толков.
Проблем совсем не так уж и много (рис.1). Ну, маловато платят, да, что есть, то есть. Но власть работает в этом направлении. Такое впечатление создавалось, что она (власть) в этом направлении будет работать и дальше, и много-много лет еще без учета цветовых особенностей. Предыдущий Кабинет Министров предложил зарплату платить из средств родителей – из так называемых благотворительных средств. Иными словами, легализованы поборы, которые теперь будут называться благотворительными взносами, и величина взноса, как и раньше, будет определять успеваемость школьника или школьницы, только теперь это все по закону!
В этой связи следует сказать о проблеме 12-ти. Во-первых, имеются в виду 12 баллов. Вот раньше детей, знающих на «4», «унижало» (по мнению политиков) то, что менее подготовленный сосед тоже получал «4», а вот двенадцатибалльная система позволяет делать градации более четкие. Правда, упустили из виду одно обстоятельство – родитель, «внесший» больше, будет претендовать на большее же количество баллов вне зависимости от знаний, и 12 баллов дают больше «простора» для необходимого «маневра». Более «оплаченный» ученик всегда хотя бы на единицу больше будет иметь, нежели самый умный ученик. Это ведь еще унизительнее. Бедный хорошо учиться не имеет права – вот лозунг, внедряемый КабМином. Приходим к выводу, что введение 12-балльной системы является простым усовершенствованием одной из коррупционных схем в образовании. Вторая часть проблемы 12-ти (двенадцать лет школьного обучения) успешно преодолена, и об этом в последнее время даже и вспоминать стало как бы неприлично. Увы, при «переходе» власти вопрос снова будет поднят и система образования снова окажется «в лихорадке».
Проблема ВНО – особая, и эта проблема почему-то не считается чем-то плохим, хотя даже в названии открывается неприкрытое пренебрежение к потребителям услуги (то, что это услуга или должна быть услугой, надеюсь, не вызывает сомнения?)
На первый взгляд внешнее независимое оценивание (ВНО) - весьма привлекательная услуга для всего населения. Но уже в названии скрывается некая двусмысленность.
«Внешне» по отношению к чему? Возможно, имеется в виду школа. Но вот обнаруживаем, что тесты составлены учителями, проводят тестирование учителя, проверка тестов проводится где-то в недрах департамента среднего образования МОНМиСУ. Значит, по всей видимости, в названии предполагалась высшая школа.
«Независимое» от кого? Может, независимо от учителей? Но и тут мы обнаруживаем, что все делается внутри системы среднего образования с использованием всех иерархических нюансов МОНМиСУ. Возможно, тут имеются в виду родители? И тоже нет. Как показывает опыт, некоторые родители могут значительно влиять на «качество» результатов тестирования своих детей. Как известно, в Российской Федерации такое влияние стало бедствием для многих университетов.
Приходим к выводу, что тестирование проводится как независимое от высшей школы.
Таким образом, предлагается к обязательной «покупке» высшей школой того «товара», который даже «пощупать» нельзя.
Представьте себе этакого цыгана в красной рубашке, который продает коней покупателям, согнанным на базар жандармами. Если кто-то отказывается, то ведь и за кусты отвести можно и портки снять… А розги всегда под рукой. Иными словами, не хочешь предложенных абитуриентов в качестве студентов, закрывай лавочку, без твоего университета обойдемся, говорит МОНУ, и не только говорит… Словом, демократия…
Вот и приходится все чаще встречать среди студентов «мыслителей», подобных показанному на рис.2. Возможно, читатель мне не поверит. Тогда просто попробуйте решить такую задачу, взятую из заданий для тестов по математике: найти радиус вписанной в треугольник окружности, если его периметр равен 30 см, а площадь – 120 см2. Даны ответы: 6, 8, 10 см. Отметить правильный. Считаю, что эта задача не имеет решения. Аргументированное опровержение моего мнения готов оплатить.
Таким образом, ВНО является чисто внутренней зависимой «разборкой» для департамента среднего образования, но поддержанной государством для дальнейшего укрепления позиций чиновников средней школы, захвативших позиции в управлении высшей школой.
Для МОНМиСУ это решение «подходит» вполне, оно ведь позволяет держать в напряжении «неугодные» вузы.
«Высшее образование» как понятие имеет несколько значений. Это и некая подсистема общественно-экономического бытия, это и обозначение определенного общественного статуса личности, это и признак высокого профессионализма (до недавнего времени) и это, наконец, один из критериев политического престижа государства, о чем можно только сожалеть. Для политиков, определяющих поведение и имидж государства на международной арене именно последнее, критериальное свойство понятия является основным, поэтому естественными можно считать поиски властными структурами путей достижения наиболее представительного образа наименее затратным способом.
Где-то в конце шестидесятых годов прошлого столетия Япония, бывшая главным дальневосточным технологическим «тигром», выступила с намерениями о введении всеобщего высшего образования, мотивируя необходимость такого шага развитием высоких технологий, в которых она (Япония) намного опережала и США, и Европу. Дело дошло до того, что в прессе появились высказывания Л.И.Брежнева о необходимости поддержать инициативу японцев и ввести в СССР тоже всеобщее высшее образование, тогда советский народ окажется самым образованным в мире! Эти разговоры велись недолго, видимо, нашлись трезвые головы, отговорившие партийных бонз от подобных разрушительных инициатив.
Но в головах политиков, судя по результатам их действий в области высшего образования, как только Украина стала независимой, сохранились «светлые» мечты, которые оказались легко претворенными в жизнь простым переопределением понятия. Действительно, ведь достаточно высшим образованием считать всякое, которое получают вне стен общеобразовательных школ. Ну, введем ранжирование, уровни аккредитации – и никаких затрат!
Так и сделали. Теперь только врожденная скромность не позволяет курсы по изучению правил дорожного движения или правил работы в PhotoShop называть высшим образованием и выдавать права или сертификаты вместо дипломов.
Приём в вузы студентов по результатам тестирования позволяет «разъединить» абитуриента и экзаменатора, объективировать этот процесс, ликвидировать «живое» общение абитуриента с преподавателями. Возможно, это ликвидирует коррупционные цепочки, возможно, переводит эти цепочки на другой уровень, здесь вопрос не в коррупции. Абитуриента приучают к снижению вербализации собственных знаний, может, и идей или собственных решений.
В процессе обучения кредитно-модульная система организации учебного процесса (КМСОУП), подаваемая преподавателям и студентам как Болонский процесс, предполагает и в обучении пользоваться исключительно тестовой практикой, которая, в свою очередь, исключает «живое» общение преподавателя и студента по инициативе преподавателя. Принятая в доболонскую эру высшего образования парадигма личностного подхода в образовании оказывается фикцией, о которой еще помнят только диссертанты в педагогических науках.
Искусственно созданные антагонистические противоречия в высшем образовании превращают само высшее образование в фикцию. На наших глазах и нашими руками высшее образование подвергается болонизации, поголовной бакалавризации и, следовательно, тотальной ПТУизации.
Несколько высоких слов о том, что советское образование обвиняли в излишней теоретизации высшего образования, что, правда, позволяло в теоретических науках Советскому Союзу быть «впереди планеты всей». Зато теперь на Западе еще тщательнее рассматривают и присматриваются к уровню образования, если оно получено уже после распада.
К сожалению, политики в программах не касаются сути проблем высшего образования. Возможно, это и хорошо, поскольку вмешательство политиков в образовательные проблемы всегда заканчивались плачевными результатами для образования, но политико-экономические вопросы политики вынуждены будут решать, и не на уровне Министра ОНМиСУ.
Результаты высшего образования хорошо показаны на рис.3. Конечно, это шутка, но симптомы такого положения дел в разных сферах общественного бытия можно встретить на каждом шагу. Читатель может подумать: «Ну вот, брюзжать мы все умеем, и этот туда же». Повторюсь. Вот стандартные предложения:
1. Обязательное возрождение хотя бы серийного производства интеллектуалов в некоторых государственных вузах, для чего в таких вузах обеспечить НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ внедрения Болонского процесса.
2. Государственными вузами следует считать вузы, находящиеся на ПОЛНОМ государственном обеспечении. В Украине таких вузов просто нет.
3. Государственные вузы должны быть организованы в каждой административной единице Украины и находиться в подчинении единого государственного органа – Минвуза (без науки). Что важно, государственные университетские центры не обязательно должны совпадать с административными центрами областей. Например такой центр для Киевской области можно организовать в Белой Церкви, для Черкасской области – в Умани…
4. Остальные вузы должны быть переведены в корпоративную собственность, в которых государство обязано оплачивать только реализацию первого раздела (священная корова) учебного плана. В этих вузах естественным будет внедрение КМСОУП и осуществление принципа прагматизации высшего образования. Эти вузы должны осуществлять свою деятельность на основе договоров с предпринимателями и родителями. Давно пора ввести оплатность образования для частного бизнеса.
Политикам будущего еще аукнутся поголовное истребление интеллектуалов путем тотальной бакалавризации высшего образования. Для США этот процесс не был настолько актуальным, потому что они имели и имеют пока возможность свой интеллектуальный потенциал повышать путем закупок в других странах носителей интеллекта. Украина такой возможности не имеет. Уничтожая свой интеллектуальный потенциал, эта страна все стремительнее скатывается в пучину слаборазвитости.
Новый законопроект о высшем образовании еще более усугубляет ситуацию закреплением негатива в высшей школе. К сожалению, ведущие политики этого пока не видят.
Carthago delenda est, или, если перейти к системе образования, законопроект о высшем образовании должен быть отклонен и написан «с чистого листа»!