Завершился очередной неординарный и контраверсионный саммит НАТО. О его окончательных последствиях можно будет сделать вывод уже после встречи президентов США и России в Хельсинки. Однако, уже сейчас можно говорить о том, что, несмотря на условное участие Украины, без украинской тематики не обошлось.
Стратегия Трампа
Саммит показал наличие внутренних сложностей по линии США-НАТО. И дело не только в идее США изменить дислокацию своего воинского контингента путем его перебазирования из Германии в Польшу. Проблема значительно шире – ведь НАТО превращается в «Союз разногласий», чем могут воспользоваться как дружественные, так и не дружественные государства.
Президент США в очередной раз демонстрирует свою стратегию НАТО и ЕС исходя из предвыборных постулатов «Америка сначала». Тем самым, Вашингтон в определенной мере ослабляет европейское и евроатлантическое единство.
Своими экстравагантными действиями и заявлениями президент США по-прежнему «стресирует» своих союзников. Чего стоит его практически неожиданное заявление о необходимости увеличения расходов на оборону с 2% (на чем он настаивал ранее) до 4%.
Условно нарушая стратегический баланс, Трамп добивается еще большего усиления роли США в европейских делах. Хотя речь в первую очередь идет об экономических вопросах – ведь европейский рынок интересен Вашингтону не только с позиций продажи сжиженного газа, но и расширения экспортных возможностей.
Стоит учитывать и обещанное содействие Трампа американскому энергетическому бизнесу в вопросах увеличения экспорта за границу не только природного газа, но и угля и нефти.
Так что противодействие «Северному потоку-2» со стороны США не случайно. Однако, не стоит забывать и о проектах вроде «Триморье», через который Вашингтон пытается активизировать энергетическую политику США в Европе, бегло способствуя ослаблению зависимости европейских партнеров от России. Именно этим обстоятельством можно объяснить заявления Трампа, направленные против Германии как одного из ключевых лоббистов проекта «Северный поток-2».
Сложности в НАТО
НАТО как организация безопасности теряет свои оборонительные способности и критика США в отношении европейских партнеров связана с тем, что последние, привыкнув к «зонтику безопасности», частично теряют боеспособность своих вооруженных сил.
Проблема связана не только с тем, что только 8 из 29 стран тратят на оборону надлежащие 2% ВВП, но и в том, что в случае конфликтной ситуации существует вероятность того, что военные силы НАТО не смогут вовремя отреагировать. Существуют определенные сложности с логистикой и скоростью реагирования.
НАТО в 2020 году собирается пересмотреть свои стратегические приоритеты. Особую актуальность приобретает вопрос создания военно-транспортных коридоров, которые способны обеспечить свободное передвижение военных сил НАТО в рамках ЕС. По планам, члены Альянса путем усиления возможностей должны будут в течение месяца привести в полную боеготовность около 15.000 военнослужащих.
Большое значение имеет развитие так называемой программы «4 по 30», cогласно которой к 2020 году Альянс должен иметь 30 механизированных батальонов, 30 воздушных эскадрилий и 30 боевых кораблей, которые можно было бы привести в полную боевую готовность в течение 30 дней или быстрее. Решение по программе было вынесено на саммите.
Саммит показал, что евросообщество возвращается к пониманию необходимости выстраивания и усиления собственной безопасности и оборонных возможностей безотносительно к США. И речь идет не только о PESCO – постоянной структуре сотрудничества по вопросам безопасности и обороны. Скорее речь идет о более тесном межинституциональном сотрудничестве между НАТО и ЕС.
Стоит напомнить, что в 2016 году НАТО договорились о размещении четырех многонациональных комбинированных батальонов в Эстонии, Литве, Латвии и Польши. Однако, соответствующих сил может не хватить для полноценной защиты, ведь в целом они насчитывают 4000 военных.
Примечательно, что можно говорить и о частичной потере солидарности и действенности НАТО – ведь действия Венгрии по Украине являются одним из ярких примеров, когда эгоизм одного государства влияет не только на двусторонние отношения между Киевом и Будапештом, но и на целый институт. И вообще на европейскую безопасность.
На полях саммита
Важность и плодотворность саммита связана с тем, что за время его проведения было проведено большое количество двусторонних и многосторонних встреч.
Положительным результатом можно считать встречу на полях саммита президентов Украины и США. О ней известно не много, однако факт ее проведения можно считать весьма показательным в контексте анонсированной встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в Хельсинки. И это точно больше, чем просто протокольное мероприятие.
Вместе с тем, не стоит преувеличивать значение встречи – ведь несмотря на всю позитивность и первенство она вряд ли остановит Кремль от того, чтобы попытаться договорится с Вашингтоном за спиной Киева.
Интересно, но после встречи с Президентом Украины Трамп инициировал проведение незапланированного заседания НАТО. Несмотря на свою комичность этой причинно-следственной связи, факт остается фактом. Кроме того, во время своей незапланированной пресс-конференции Трамп не обошел вниманием и Украину. Показательно, что в захвате Крыма президент США обвинил своего предшественника Барака Обаму.
Украина и НАТО
Украина была ограничена в своей деятельности на уровне НАТО, а поэтому заседание Украина-НАТО не состоялось. Позиция Венгрии, направленная на блокирование деятельности Украины не только на уровне ЕС, но и уровне НАТО, не изменилась. Фактически, блокировку со стороны Будапешта на последнем саммите можно считать уже четвертой по счету. Но впервые она касалась представительства на уровне глав государств.
Глава МИД Венгрии недвусмысленно заявил во время саммита о том, что Будапешт и в дальнейшем будет блокировать сближение Киева и Альянса, до тех пор пока Киев не прекратит «наступление на венгерское меньшинство». Таким образом Будапешт показал настоящую цену своих слов и договоренностей, достигнутых накануне с главой МИД Украины на встрече в Ужгороде.
Зато украинская делегация была приобщена к заседанию Грузия-НАТО. Фактически, таким образом, был задействован условно новый формат. Так что заседание с участием Украины, хотя и в специфическом формате, но состоялось.
Правда, несмотря на существенные усилия, саммит не принес для Украины серьезных последствий. Достаточно условно можно говорить о том, что Украина продвинулась в вопросах «интенсификации» евроатлантической интеграции.
Киев не смог добиться увеличения трастовых фондов. Этот вопрос был также заблокирован Венгрией.
Не оправдались и ожидания, что Украина может стать участником Программы расширенных возможностей (Enhance Opportunity Program - высокий уровень сотрудничества, на который могут рассчитывать страны, не являющиеся членами Альянса (Австралия, Грузия, Иордания, Финляндия и Швеция).
И проблема тут не в украинской дипломатии, которая очень неплохо себя показала, а в кризисе отношений внутри самого НАТО. Саммит показал все те скрытые проблемы Альянса, которые не только мешают Украине стать в ближайшей перспективе членом НАТО, но и создают сложности на уровне самого Альянса.
Итоговые акценты
В Декларации по итогам встречи на высшем уровне неоднократно упоминается Украина и подтверждаются ее евроатлантические устремления. В частности, речь идет о том, что «независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо привержена демократии и верховенству права, принципиально важна для евроатлантической безопасности».
Со стороны НАТО было также заявлено о поддержке территориальной целостности и суверенитета в пределах международно признанных границах Украины, Грузии и Республики Молдова. В документе содержится призыв к России вывести ее войска из этих стран, которые она разместила без согласия перечисленных государствах. А также прекратить любую политическую, финансовую и военную поддержку групп боевиков и прекратить военное вмешательство в Донецкой и Луганской областях, вывести войска, военную технику и наемников с территории Украины и вернуть своих представителей в Совместный центр по контролю и координации и тому подобное.
Показательно, что в Декларации было отмечено, что «агрессивные действия России, в частности угроза сила и ее применение для достижения политических целей, бросает вызов Североатлантическому альянсу и подрывает евроатлантическую безопасность и основанный на правилах международный прядок».
Кроме того, в этом же документе отмечается, что в результате действий России существенным образом ухудшается состояние безопасности в пределах евроатлантического региона. Речь идет, в частности, о неправомерной и незаконной аннексии Крыма, и продолжающейся дестабилизации восточной части Украины, и о провокационных действиях России вблизи границ НАТО (ракетные комплексы в Калининграде, нарушение воздушного пространства и наращивания военного присутствия в Крыму, военные учения и т.д.).
Однако несмотря на очередные красивые слова о поддержке евроатлантических устремлений Украины на практике же НАТО пока не видит Киев в ближайшей перспективе членом своего Альянса. И это в то время как Украина своими действиями вносит большой вклад в копилку не только европейской безопасности.
Со времен Бухарестского саммита состоявшийся саммит в Брюсселе был наиболее благоприятным не только для предоставления ПДЧ для Украины, а для движения дальше – ведь периодически звучат заверения в том, что двери НАТО для Киева не закрыты (на ключ). Но оказывается, что они подперты изнутри.