Как думаете, стал бы норвежский маньяк с ницшеанскими амбициями убивать столько людей, если бы не знал наверняка, что средства массовой информации превратят эту бойню в Высказывание, цитируя его писанину?
Нет, он придумал бы что-нибудь другое – и люди остались бы живы.
Если бы журналисты и блоггеры не подавили здравый смысл в погоне за кликами. И если бы толпа не меняла регулярно свою собственную безопасность на удовлетворение праздного интереса или парочку минут драйва для скучной жизни.
Я вовсе не хочу сказать, что долг СМИ во время теракта или сразу после него – заткнуться. Просто данный маньяк отлично понял самую суть евроатлантических СМИ – и эта суть расистская.
Да, именно о расизме сейчас пора вспомнить.
В мире полно террористов. Но не каждый из них получает привилегию быть услышанным.
Например, регулярные телеобращения Усамы бин Ладена никогда не разбирались на цитаты. А послания чеченских боевиков? Читали ли вы когда-нибудь на любом из популярных новостных сайтов оценку Владимира Путина или Уинстона Черчилля, данную каким-нибудь узбекским террористом из «Хизб ут-Тахрир»?
Видите ли, в чём дело... Норвежский террорист – белый. Ариец, так сказать.
Был бы он кем-нибудь другим – от суданца до уйгура, – то, что бы он ни написал, его слова не стали бы истерически размножаться в европейском информационном пространстве.
Даже свежие обращения Муаммара Каддафи к мировому сообществу – казалось бы! – могут быть опубликованы максимум в едва заметных блогах. И это ведь человек, от которого зависит исход ливийской войны и будущее континента – того и гляди Африканский союз придётся рассматривать в качестве субъекта.
Если говорить откровенно, – а откровенность сейчас в СМИ редкое явление, – то ключ к пониманию массового внимания к действиям и словам норвежского маньяка чрезвычайно оскорбителен для современной европейской культуры. А именно: белый мир возмущён и ввергнут в растерянность не тем вовсе, что произошло массовое убийство, однако тем, что белый повёл себя как – не хочу заменять это слово – недочеловек.
Вот что так активно исследуется – каковы мотивы превращения культурного существа в существо дикое и подлежащее окультуриванию?
Европейство нуждается в ответе на вопрос, когда и как он был испорчен, этот норвежец? Такой вопрос не задаётся относительно любого исламского террориста. Что взять с Доку Умарова или Муллы Омара? Их происхождение как бы говорит сами за себя, и никого не интересует, что они там пытаются сказать миру на языке насилия. Мир уже знает, что они – не то чтобы люди и незачем их слушать.
С другой стороны, норвежский маньяк со своими бреднями, сотнями страниц которых журналисты при составлении Высказывания Правого Консерватора «нафаршировали» тела жертв, – удивителен тем, насколько он старомоден. Подумать только – в его чаяниях нельзя найти, пожалуй, ничего, под чем не подписался бы, к примеру, Адольф Гитлер в ранний период своего политического становления.
Все привыкли рассуждать о кризисе левых идей в конце 20-го века, ставшим очевидным. Okay, с этим не поспоришь и не откроешь тут ничего нового. Ну а что с правыми идеями?
Помилуйте, но даже из Норвегии – а там-то у людей есть возможность жить свободно, особо не беспокоясь о куске хлеба и крыше над головой, а значит, есть возможность и продуктивно думать о жизни, – несётся то же самое, что и всегда из любой компашки правых реакционеров. Что 40 лет назад, что 80 лет – лексически, идейно, структурно это одни и те же мысли. Мигранты, родина, марксизм и так далее.
Ну, разве что слово «интернационал» они теперь заменили словом «глобализм».
Какие там хедж-фонды и деривативы? Какая там «китайская угроза» и беспрецедентное увеличение продолжительности жизни вместе со «старением обществ»? Правая мысль – мумифицирована. Вот как погибла в бомбардировках Второй мировой войны, так кусочки её увечненного трупа с тех пор периодически и оказываются то в фундаменте государства Израиль, то в концепции правительства Тэтчер, то в спонтанной акции протеста на Манежной, то в бойне на норвежском острове Утойя. Ничего нового. И, чтобы как-то соответствовать действительности, правая мысль поэтому нуждается в обращении истории вспять – а это в те времена, когда человеческие жизни служили топливом исторического процесса.
Удивительна распространённость заблуждения: говорят, будто норвежский маньяк использовал жизни десятков людей для промоушна своего текста. Нет, текст тут вторичен – впрочем, конечно, не для расистов, которым более всего интересно, почему это «ариец» вписался в терроризм, то есть в борьбу «недолюдей». Первично именно то, что он, убивая, надеялся породить движение истории. Так сказать, бросил жизни всех этих людей как уголь в топку паровоза.
И теперь ему нужен будет суд – собственно, пар, который «движет» машиной. Подозреваю, к суду он готовился не менее тщательно, чем к убийству. И вот вопрос:
А о чём после этого суда будут говорить своим избирателям все многочисленные европейские правые партии? Норвежский маньяк же сейчас вкратце или полностью – в зависимости от того, что ему будет позволено на процессе – перескажет чуть ли не всё, что есть в программах правых партий на пространстве от Ирландии до России.
Они станут повторять типичную правую риторику? Что же это получится? Панъевропейская коалиция имени норвежского маньяка?
И им ведь не на что сменить риторику – мумии не порождают новизну.
Таким образом, следует обратить внимание сейчас на две вещи. Во-первых, часто ли вы кликаете на сообщения из области идейных извращений, к примеру, каких-нибудь суннитских парней, взрывающих людей в шиитских городках? Наверное, вообще не кликаете. А что же тогда побуждает вас кликать на новости со словами очередного белого бомбиста? Не та ли простая презумпция, которая гласит, что от араба не стоит ждать Правоты, а от европейца – как раз можно?
Вот в чём расизм.
И мы тут все прекрасно понимаем, как относиться к расизму в политике или экономике. Знаем, какие слова правильные, а какие лучше забыть. А как быть с расизмом в собственном внимании? Это же, так сказать, «апартеид логики».
Во-вторых, произведённый норвежским маньяком контент – это, по сути, лишение правых любой потенциально голосуемой риторики. Мультикультурализм? Бойня на Утойе. Мигранты и экспансия ислама? Бойня на Утойе. Марксизм? Бойня на Утойе. Глобализм? Ну, понятно.
Главное, не поддаваться искушению оставить эти чудовищные события в плоскости «жестокость против человечности». Это не нравственная проблема. Это политическая проблема. Ибо норвежский маньяк – это правый политик, решивший действовать непарламентскими методами. Так сказать, методами «фьордовой герильи». И освещение его действий в СМИ – это информирование о политической проблеме, о политической борьбе.
А значит, политические последствия этой бойни не заставят себя долго ждать.