Гостру ситуацію навколо оренди державного порту "Чорноморськ" може згладити введення профспілок порту до складу наглядової ради підприємства.
Такий підхід є загальноприйнятою практикою розвинених країн, вважає експерт Інституту світової економіки НАН України Всеволод Степанюк, передає "Укррудпром".
"Якщо дивитися на європейський досвід, то там у законодавстві прописано, що в наглядовій раді повинні бути профспілки. І там у них мало не блокувальний голос на прийняття рішень. У нас, на жаль, всього цього немає. Тобто справа не в оренді, а в тому, що профспілки повинні мати голос на підприємстві і не важливо якому - українському, іноземному, державному... У Європі це стандарт. Це не норма концесії або оренди. Це норма управління підприємством", - заявив Степанюк.
Експерт вважає, що в Україні профспілки не просто так апріорі займають позицію неприйняття орендаря або концесіонера. За словами Степанюка, вся історія української приватизації чи концесії - це приклади невиконання соціальних зобов'язань.
"Ми бачимо з досвіду "Криворіжсталі". Там була прописана заборона звільнення працівників, але це не допомогло. Усе одно вони з виплатами невеликих компенсацій багатьох звільнили. Тому природно, що профспілки будуть проти таких підходів", - пояснив експерт.
Крім усього іншого, недовіра профспілок у ситуації з орендою порту "Чорноморськ" підігрівається неправдивою інформацією, яка лунає з офіційних кабінетів. На думку експертів, Мінінфраструктури не треба було публічно гарантувати портовикам збереження всіх робочих місць, якщо в документах ФДМУ вказана гарантія для 250 осіб з тисячного колективу. На думку кандидата політичних наук Олексія Якубіна, різні дані МІУ і ФДМУ говорять не тільки про неузгодженість між держорганами, а й про боротьбу між ними.
"Держоргани, які зобов'язані співпрацювати - ФДМУ з профільними міністерствами - вони або не співпрацюють, або співпрацюють не так, як повинні це робити, переслідуючи інтереси фінансових і політичних груп, які є всередині Кабінету Міністрів", - зазначив Якубін.
Експерт порекомендував портовикам "Чорноморська" не вірити в заяви будь-кого: міністрів, ФДМУ та ін., а вибивати для себе чіткі юридичні гарантії.
"Наші держоргани в багатьох випадках не орієнтуються на інтереси працюючого колективу або на ефективність держпідприємства. Навпаки - створюється враження, що дуже часто вони зацікавлені в тому, щоб просто передати прибуткове держпідприємство за безцінь якійсь компанії", - підкреслив Якубін.
Експерти зазначають, що введення профспілки в наглядову раду держпідприємства мінімізує ризики із "соціалки". У випадку з "Чорноморськом" прописані в договорі оренди соцгарантії будуть повністю виконані, якщо профспілка порту контролюватиме ситуацію в наглядовій раді підприємства. Для "Чорноморська" це особливо актуально, оскільки орендар Hutchison Ports зарекомендував себе у світі як вкрай жорсткий щодо портовикам бізнес. Компанія звільняла працівників спонтанно і безапеляційно, що неодноразово викликало хвилю протестів. Зокрема, після раптового звільнення портовиків Брісбена, Австралійська морська спілка назвала дії Hutchison Ports "варварськими і нелюдськими". Людей позбавили роботи без попередження, а відповідне повідомлення надійшло працівникам близько опівночі через SMS.
Мінінфраструктури виступило за передачу в оренду ключових потужностей держпорту "Чорноморськ" китайському контейнерному оператору Hutchison Ports. Йдеться про 43 га тилової території порту, а також про причали №№1-6. Профспілки "Чорноморська" виступили проти такої співпраці, оскільки попередній договір оренди не припускав жодних соціальних зобов'язань орендаря. Після акції протесту портовиків в Одесі МІУ пообіцяло зберегти людям усі робочі місця. Однак в офіційних документах, опублікованих пізніше ФДМУ, гарантується робота для 25% трудового колективу.