Людина не може бути об’єктом примусу з боку адміністративних судів. Автори нової редакції Кодексу адміністративного судочинства не звернули уваги на цю проблему, яка суперечить його завданням. Про це, коментуючи норми нової редакції КАСУ, заявив президент Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів Олександр Пасенюк під час круглого столу «Новели проекту Кодексу адміністративного судочинства України».
«Головна мета адміністративної юстиції спрямована виключно на захист людини від публічної влади і не повинна вирішувати справи проти людини. Чинний кодекс допускає, що приватна особа може виступати відповідачем з адміністративних справ. Концептуальна неприйнятність цих норм КАСУ відразу впадає в очі», – зазначив Олександр Пасенюк.
Правник відзначив і позитивні тенденції Кодексу. «Юридичне закріплення здійснення управлінських функцій фактично відсікало від сфери адмінсуду масив публічних правових спорів, які виникали при здійсненні не управлінських функцій. В новій редакції ця помилка виправлена», – підкреслив він.
На думку віце-президента Всеукраїнської Асоціації та модератора круглого столу, судді ВАСУ Наталії Блажівської, «завданням заходу було обговорення нової редакції КАСУ, який напрацювала Рада з питань судової реформи. В проекті передбачено багато новел».
«Мова йде про новий порядок касаційного оскарження, встановлення чіткої стадійності процесу, введення таких новацій як інститут пілотного рішення - зразкової справи, як це визначає проект, а також передбачена процедура альтернативного вирішення спорів, електронний суд тощо. Так, наприклад, схожий до зразкового рішення інститут є в практиці Європейського Суду з Прав Людини. Можна довго дискутувати щодо окремих нюансів, але всі ми розуміємо, що без його схвалення, не запрацює новий Верховний Суд, конкурс до якого невдовзі завершується», – наголосила вона.
В свою чергу ініціатор круглого столу, суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксана Епель подякувала членам Ради з питань судової реформи за можливість долучитися суддям-практикам до створення нового кодексу. На її переконання судді мають не тільки спостерігати за реформами, а й активно втілювати їх в життя. Вона вказала, що запропонований проект є революційним та вкрай необхідним для завершення чергового етапу судової реформи.
Оксана Епель внесла свої пропозиції щодо вдосконалення нового КАСУ. «Проектом нового Кодексу не передбачено касаційного оскарження судових рішень у справах щодо встановлення ЦВК результатів виборів або референдуму, дострокового припинення повноважень народного депутата», – відзначила вона. Відтак, за словами судді, після апеляційного оскарження в Великій палаті Верховного суду, суб’єкти спору не матимуть можливості оскаржити рішення апеляції в касаційному порядку, саме тому було би раціонально змінити інстанційну підсудність вказаних справ до юрисдикції Київського апеляційного адміністративного суду.