Об этом сообщил исполняющий обязанности главы правления «УкрСибббанка» Сергей Панов.
Он отметил, что на сегодняшний день есть определенные положительные шаги, в этом вопросе, но с другой стороны «УкрСиббанк» тревожит вопрос позиции предыдущих собственников «Родовида».
Мы финансировали этот банк до того как у него начались проблемы, а сейчас в нем временная администрация, и у правоохранительных органов есть вопросы к первому временному администратору, относительно того, что, собственно говоря, с деньгами, в том числе межбанковскими, и как было доведено такое финансоове учреждение до такого плачевного состояния» - сообщил Сергей Панов.
Он также подчеркнул, что проблемы «Родовид банка» не являются следствием мирового финансового кризиса, а являются отдельной от этого ситуацией.
ТОП-менеджер «УкрСиббанка» отметил, что есть имущественные и финансовые поручители по данному кредиту которые имели или имеют непосредственное отношение к предыдущим собственникам, и они, в свою очередь, максимально отказываются от выполнения своих обязательств, используя различные инструменты.
«Все это приводит к тому что «УкрСиббанк» вместо того чтобы стребовать имущество от имущественных поручителей которые имели доступ к финансам «Родовида», вынуждает требовать деньги от «Родовида» – как от государственного банка, а не от предыдущих собственников, которые оставили его один на один со своими проблемами.
Сергей Панов корме прочего сказал, что на сегодняшний день у «УкрСиббанка» имеются все судебные решения относительно взыскания средств, и судебная власть не стоит на стороне кредиторов.
Напомним, что ранее, 22 февраля 2011 года Хозяйственный суд Донецкой области принял решение о недействительности договора ипотеки от 23 июля 2008 года, под который «УкрСиббанк» выдал «Родовид Банку» кредит на сумму 20 млн долларов. Имущественным поручителем по кредиту в форме столичного торгово-офисного центра площадью 10 тыс. кв м выступило ООО «Сан Ремо».
С 2009 года заемщики и экс-владельцы «Родовид Банка» Сергей Бубка, Сергей Дядечко и Денис Горбуненко, а также связанные с ними компании ведут судебные споры относительно возможности невозврата кредита и невозможности обращения взыскания на заложенные активы.