«Внешнее» по отношению к чему? Возможно, имеется в виду школа. Но вот обнаруживаем, что тесты составлены учителями, проводят тестирование учителя, проверка тестов проводится где-то в недрах департамента среднего образования МОНМиСУ. Значит, по всей видимости, в названии предполагалась высшая школа.
«Независимое» от кого? Может, независимо от учителей? Но и тут мы обнаруживаем, что все делается внутри системы среднего образования с использованием всех иерархических нюансов МОНМиСУ. Возможно, тут имеются в виду родители? И тоже нет. Как показывает опыт, некоторые родители могут значительно влиять на «качество» результатов тестирования своих детей. Как известно, в Российской Федерации такое влияние стало бедствием для многих университетов. Приходим к выводу, что тестирование проводится как независимое от высшей школы. Таким образом, предлагается к обязательной «покупке» высшей школой того «товара», который даже «пощупать» нельзя.
Представьте себе этакого цыгана в красной рубашке, который продает коней покупателям, согнанным на базар жандармами. Если кто-то отказывается, то ведь и за кусты отвести можно и портки снять… А розги всегда под рукой. Иными словами, не хочешь предложенных абитуриентов в качестве студентов, закрывай лавочку, без твоего университета обойдемся, говорит МОНМиСУ, и не только говорит… Словом, демократия…
Вот и приходится все чаще встречать среди студентов «мыслителей», подобных показанному на рис.1. Возможно, читатель мне не поверит. Тогда просто попробуйте решить такую задачу, взятую из заданий для тестов по математике: найти радиус вписанной в треугольник окружности, если его периметр равен 30 см, а площадь – 120 см2. Даны ответы: 6, 8, 10 см. Отметить правильный. Считаю, что эта задача не имеет решения. Аргументированное опровержение моего мнения готов оплатить.
Рис.1. «Результаты» тестирования
Таким образом, ВНО является чисто внутренней зависимой «разборкой» для департамента среднего образования, но поддержанной государством для дальнейшего укрепления позиций чиновников средней школы, захвативших позиции в управлении высшей школой.
Для Министра это решение «подходит» вполне, оно ведь позволяет держать в напряжении «неугодные» вузы.
«Высшее образование» как понятие имеет несколько значений. Это и некая подсистема общественно-экономического бытия, это и обозначение определенного общественного статуса личности, это и признак высокого профессионализма (до недавнего времени) и это, наконец, один из критериев политического престижа государства, о чем можно только сожалеть. Для политиков, определяющих поведение и имидж государства на международной арене именно последнее, критериальное свойство понятия является основным, поэтому естественными можно считать поиски властными структурами путей достижения наиболее представительного образа наименее затратным способом.
Организация ВНО является одной из таких политических акций государства, не имеющая ничего общего с заботой о повышении качества образования и его уровня для общества. Именно поэтому при организации ВНО не учитывалась логика, поэтому теперь мы имеем рваный алгоритм учебного процесса в старшей школе, именно поэтому происходит полная хаотизация учебы в выпускном классе, поэтому потерял свое значение аттестат зрелости, снизилась грамотность абитуриентов.
Опишем вкратце организацию ВНО, как она выглядит со стороны:
1. Целеполагание:
a. Ликвидировать коррупцию во вступительной кампании;
b. Обеспечить равенство возможностей поступления абитуриентов во все вузы Украины.
Во всяком случае всеми чиновниками от образования указываются и декларируются именно эти две цели введения ВНО. Судя по организации ВНО, существует некая скрытая цель – сорвать или хотя бы дисгармонизировать учебный процесс в выпускном классе средней школы. Возможна цель и в социально-психологической сфере: научить молодых людей изворотливости и ...
2. Технология проведения ВНО:
a. Назначение составителей тестов из числа учителей средней школы по представлению кого-то сведущего (кого?);
b. Подготовка текстовой части тестов;
c. Экспертиза подготовленных текстов (эксперты – кто?);
d. Утверждение текстов;
e. Поступление в розничную торговлю тестов чуть позднее утверждения их текстов;
f. Запуск в розничную торговлю шпаргалок со всеми ответами по тестам той же фирмой, которая поставила тексты тестов (по математике имелось разночтение в тернопольских и харьковских шпаргалках не в пользу первых, что говорит о возможности проникновения на рынок частных предпринимателей);
g. Подготовка комиссий по проведению ВНО (проводят учителя средней школы, ассистируют волонтеры);
h. Проведение тестирования (непременно в течение второго полугодия учебы в выпускном классе);
i. Операции по обработке и отсылке ответов в Центр (непрозрачность возможна);
j. Операции по проверке ответов и выдаче сертификатов (непрозрачность возможна).
3. Продукция (результаты):
a. Дети, родители которых имеют возможность принять участие в двух последних операциях, наверняка получают 180…200 очков;
b. «Шустрые» дети получают до 170 очков (шпаргалки ведь не зря запускались в розничную торговлю);
c. Те, кто рассчитывал на свои силы, получает меньше 140 очков;
d. Достигается скрытая цель проведения ВНО.
В содержании тестов, в частности, по математике, следует отличать сложность от трудоемкости предлагаемых задач. Трудоемкость тестов по математике такова, что никакой Перельман не сможет получить 200 очков в силу того, что не успеет ответить на все вопросы даже при той сложности, которая предлагается сейчас. Трудоемкость тестов завышена с какой-то определенной целью и вызывает искреннее недоумение. Поскольку натаскивание на тесты в силу запредельной их трудоемкости сведено к автоматическому запоминанию шпаргалок, получаем на выходе ситуацию, описанную на рис.1. Поскольку требования вузовских математиков усложнить тесты по математике сведутся к дальнейшему повышению уровня трудоемкости (проверено, все чиновники путают эти два понятия), вряд ли математики удовлетворятся.
Кроме того, приём в вузы студентов по результатам тестирования позволяет «разъединить» абитуриента и экзаменатора, объективировать этот процесс, ликвидировать «живое» общение абитуриента с преподавателями. Возможно, это ликвидирует коррупционные цепочки, возможно, переводит эти цепочки на другой уровень, здесь вопрос не в коррупции. Абитуриента приучают к снижению вербализации собственных знаний, может, и идей или собственных решений.
Впрочем, трудно найти хоть какую-либо чиновно-бюрократическую схему, включая новейший вариант законопроекта о высшем образовании, которая отвечала бы формальной логике и не была составлена с эдаким «переподвыподвертом» (из скороговорки, азы риторики). Принимая гипотезу полезности ВНО, оставляя лишь его декларируемые цели и следуя логике, следовало бы задействовать такую схему:
1. Старшая школа занимается воспитанием гармоничной личности, т.е. готовит учеников к получению пристойного аттестата зрелости, подготовка к ВНО в компетенцию старшей школы не входит;
2. ВНО согласно с декларируемыми целями является «входным» тестированием для поступления в вузы, подготовкой содержания тестов должны заниматься специалисты соответствующих кафедр, отобранные по конкурсу, хорошо знакомые с программами соответствующих школьных предметов;
3. Заявки на участие в тестировании принимаются до 30 июня, тестирование проводится в середине июля вузовскими преподавателями при ассистировании и под наблюдением желающих (эту практику следует сохранить);
4. Ответы принимаются в электронном виде от участника и дублируются в письменном виде, проверка ответов осуществляется с применением шифрования.
На наш взгляд такая схема проще существующей и не несет разрушительной идеи…