Далее речь, в основном, пойдет о феномене Кернеса – вероятно, самого известного мэра в Украине, потому пару слов о второй стороне конфликта. Игорю Мирошниченко (и, наверное, неспроста) досталось роль «сумасшедшего» во фракции «Свобода». Фактически, Мирошниченко перенял эстафету Ирины Фарион – можно только догадываться, почему с имиджем Фарион произошли такие метаморфозы, да и что случилось с вполне вменяемым ведущим спортивных новостей – тоже загадка. Мирошниченко – это лишенный иронии Ляшко или же Колесниченко с другой стороны баррикад. Очевидно, что «Свобода» уже не внесистемная оппозиция, а потому Олег Тягнибок не может себе позволить «ломать и крушить» – для этого и понадобился Мирошниченко. При этом любой акцией «Свободы» могут смело пользоваться «регионалы» или «коммунисты», что и произошло в пятницу.
Уже много было сказано о демонизации «Свободы» и о том, почему её представителей пускают на телеэфир: стратегия создания образа «неонацистского нашествия» в контексте выборов 2015 года должна позволить Партии Регионов выглядеть в глазах своего базового электората меньшим злом по сравнению с вселяющей ужас оппозицией. Такое вот взаимовыгодное сотрудничество и «игра на расколе» – ничего сложного. Проигрывает от таких акций только тот, кто молчит или становится заложником сказанного другим: в нашем случае под ударом в наибольшей степени оказался Кличко – его левобережные сторонники и симпатики недоумевают, как это «Виталик с такой дурной компанией связался».
Но вернемся к Кернесу… Даже сторонники оппозиции в Харькове признают (или не отрицают), что ему удалось преобразить город – что уж говорить о рядовых харьковчанах. Собственно, «преображение Харькова» – это пример удачного политического мифа (слово «миф» отнюдь не означает «ложь»), в основе которого лежит гипертрофированное освещение рутинной работы городских служб и руководства местной власти. Одним словом, Кернес и его команда умеют работать, но еще лучше они умеют эту работу освещать (вот для этого и нужна была «зачистка» всего медийного пространства в Харькове).
Геннадий Кернес никогда не стеснялся своего авторитарного стиля руководства – напротив, очень тонко почувствовав настроения и запросы ностальгирующих «советских людей» Харькова, действующий мэр выстроил целую кампанию ярких информационных поводов, цементирующих его имидж. Первым звоночком стала положительная реакция харьковчан на ролик о «творческих поисках» во время записи предвыборного обращения Михаила Добкина. После этого Геннадий Адольфович убедился в том, что ему достаточно быть самим собой, чтобы соответствовать ожиданиям харьковчан. «Кандауров» и «две руки» – это звенья всё той же цепи «перфомансов по-харьковски». И тут возникает вопрос: почему же всё это соответствует ожиданиям харьковчан? И дело тут только в «авторитарном стиле» или «авторском стиле Кернеса»?
Следует обратить внимание не только на содержание имиджа харьковского мэра – «хозяйственник», «патриот Харькова», «жесткий руководитель» – но и на форму. А форма – подарок из 90-х – облекла всё в мажорную тональность «Мурки». После того, как 90-е вошли в массовую культуру многочисленными «Бригадами», «Бумерами», «Братьями», «Шансонами», произошла эстетизация криминала. «Страна полууголовной романтики» может только восторгаться, если народному депутату порекомендуют пересмотреть «Джентльмены удачи», чтобы понять, где его место. И Геннадий Кернес как герой нашего времени это знает.
На недавно прошедшем круглом столе один из ведущих харьковских политологов сравнил Геннадия Кернеса с античным героем Антеем, черпавшем силы от прикосновений к земле. Подобно сыну богини земли Геи, харьковский мэр будет оставаться непобедимым, пока какой-нибудь Геракл не оторвет его от родной земли. В современном Харькове такого человека нет, да и по силам ли это человеку? Преуспеть в этом сумеет лишь полубог, сын верховного божества, кто-то из «Семьи Зевса», а она, судя по последним событиям, начала проявлять интерес к Харькову…