Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) угледів порушення у справі "Кировлеса" і присудив російському опозиціонеру Олексію Навальному і бізнесменові Петру Офіцерову компенсацію у розмірі €8 тис. Росія також мусить компенсувати заявникам судові витрати.
Про це йдеться у повідомленні на сайті ЄСПЛ.
Зокрема ЄСПЛ визнав, що під час розгляду справи "Кировлеса" у 2013 році було порушено права Навального та Офіцерова на справедливий розгляд (6-та стаття Європейської конвенції з прав людини).
Страсбурзький суд встановив, що Ленінський районний суд Кірова не мав права розглядати окремо справи щодо Навального й Офіцерова і щодо екс-глави КОДУП "Кировлес" В'ячеслава Опалєва і мусив критично поставитися до свідчень Опалєва.
Вирок стосовно Опалєва набув чинності у грудні 2012 року. Опалєв уклав досудову угоду, тому розгляд його справи відбувся без вивчення доказів, і отримав чотири роки умовно за статтею "Привласнення або розтрата, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі" (ч. 4 ст. 160 Кримінального кодексу). У рішенні суду зазначалося, що Навальний змусив "Кировлес" укласти завідомо невигідний контракт з "Вятской лесной компанией" Офіцерова: ВЛК купувала продукцію "Кировлеса" і шукала на неї покупців; суд дійшов висновку, що "Кировлес" міг би збільшити прибуток, якби працював з контрагентами без посередника. Надалі свідчення Опалєва лягли в основу справи щодо Навального й Офіцерова. Незважаючи на заперечення адвокатів, суд визнав слова Опалєва вартими довіри.
У рішенні ЄСПЛ йдеться, що мало місце порушення і 7-ї статті Конвенції, яка гарантує покарання виключно на підставі закону: щоб засудити Навального й Офіцерова, влада РФ значно вийшла за рамки звичного тлумачення норм законодавства.
Страсбурзький суд не погодився з заявниками, що російська влада за допомогою суду у справі "Кировлеса" мала на меті не відновлення справедливості, а прагнула перешкодити суспільно-політичній діяльності Навального.
У результаті ЄСПЛ встановив, що Навального та Офіцерова судили за діяння, які неможливо відрізнити від звичайної підприємницької діяльності, і присудив заявникам по €8 тис як відшкодування моральної шкоди. Суд також постановив, що Росія мусить виплатити Навальному трохи більше ніж €48 тис., а Офіцерову - майже €23 тис. для компенсації судових витрат.
Адвокат Навального Ольга Михайлова вважає, що рішення ЄСПЛ має стати підставою для перегляду вироку у справі - рішення Страсбурзького суду можна розцінити як нововиявлену обставину (стаття 413 Кримінально-процесуального кодексу). Як пояснила Михайлова РБК, тепер Верховний суд Росії мусить ініціювати слухання і вирішити питання: змінити вирок, скасувати і направити справу на перегляд або залишити все чинним.
"Теоретично Верховний суд може направити справу на перегляд, але таке трапляється вкрай рідко", - розповів РБК заступник директора "Центру сприяння міжнародному захисту" Валентин Моісеєв. Він зазначив, що не знає жодного випадку, коли російський суд переглянув кримінальну справу після рішення Страсбурга.
Так, у 2013 році президія Верховного суду відмовилася скасувати або направити на новий розгляд справу екс-начальника служби безпеки НК ЮКОС Олексія Пічугіна, хоча ЄСПЛ встановив, що у його процесі також було порушено право на справедливий суд.
У мін'юсті РФ не змогли оперативно відповісти на запит РБК про те, чи буде російська влада виконувати рішення ЄСПЛ за скаргою Навального та Офіцерова.
У грудні 2015 року президент РФ Володимир Путін підписав закон, що дозволяє КС ігнорувати рішення міжнародних судових інстанцій у разі їхнього протиріччя конституції Росії. Як пояснював у зв'язку з цим суддя КС Сергій Маврін, міжнародне право, як і раніше, має пріоритет над національними законами. "Але конституція не відноситься до ординарних законів: це особливий правовий акт, що знаходиться на вершині нашої правової системи", - стверджував він.
У лютому в Конституційний суд надійшло перше звернення мін'юсту РФ про можливість невиконання рішення ЄСПЛ. Запит стосується постанови суду у справі "Анчугов і Гладков проти Росії" від 4 липня 2013 року. У справі йдеться про безумовну заборону ув'язненим голосувати на виборах незалежно від тяжкості вчиненого злочину. Страсбурзький суд вирішив, що ця норма суперечить Європейській конвенції.
Нагадаємо, у липні 2013 року Ленінський районний суд Кірова визнав Навального й Офіцерова винними у шахрайстві в особливо великому розмірі. За версією слідства, вони незаконно отримали від держкомпанії КОДУП "Кировлес" 10 тис. кубометрів лісу, вартістю у 16 млн. рублів, для компанії Офіцерова - ТОВ "Вятская лесная компания", і потім його продали.
Навальний та Офіцеров провину заперечували і наполягали, що за ліс компанія ВЛК переказала "Кировлесу" 15,5 млн рублів і знайшла покупців на продукцію, яку не міг самостійно реалізувати "Кировлес". Спочатку суд призначив їм покарання у вигляді 5 і 4 років позбавлення волі відповідно. Восени під час розгляду апеляційної скарги Кіровський обласний суд змінив реальний термін покарання на умовний. Під вартою Навальний та Офіцеров перебували один день - відразу після вироку районного суду прокуратура оскаржила застосування до них арешту до набрання рішенням чинності.
13 травня 2015 року прокуратура попросила для Навального 5 років реального терміну замість умовного у справі "Кировлеса". Однак вже наступного дня суд відмовився змінювати Навальному умовний термін на реальний.
23 жовтня 2015 року Нікулінський суд задовольнив позов "Кировлеса" про компенсацію збитку. Інстанція зобов'язала Навального, Офіцерова й Опалєва заплатити майже 16,2 млн руб. У 2013 році представники компанії відмовилися від цивільного позову. За словами адвоката Навального Вадима Кобзєва, фактично позивачі зажадали подвійну оплату за продукцію, оскільки "Вятская лесная компания" вже оплатила всі лісоматеріали на суму 14,8 млн руб, що підтверджується не тільки документами, але й вироком Ленінського районного суду Кірова. Рішення Нікулінського суду Навальний та Офіцеров оскаржили у Мосміськсуді.