ГлавнаяОбществоЖизнь

Українські суди та їх ноу-хау

Конституційний суд 30 червня фактично скасував вибори у Києві. Народу лишається лише одне – «вийди на вулицю, поверни собі місто», бо самоврядування скасували – втім, як уже давно скасували і решту держави. 2 червня о 16-00 кияни вийдуть під Київраду, щоб розпочати боротьбу за право вибирати владу.

Фото: Twitter-юзер Nytnelav Kyntaised

Ті люди, котрі сидять у суддівських мантіях, чи носять погони міліції чи прокуратури, не мають нічого спільного ні з судом, ні з правоохоронною діяльністю. Таблички держустанов брешуть: у цих будівлях не лишилося органів, які б працювали у відповідності з законами та Конституцією. Вуличний протест, який по-юридичному іменується мирним зібранням – сьогодні єдиний шлях, яким громадяни можуть захищати свої права. Яким чином будуть придушувати ледь не останній рудимент демократії в Україні, стає ясно з судових рішень.

На ринку неправосудних судових рішень цього року було презентовано новий, інноваційний продукт. Експерти очікують, що новинка буде користуватися попитом серед найбільш впливових замовників з вулиці Банкової та Грушевського.

Представив ноу-хау відомий спеціаліст Володимир Келеберда, котрий нині має посаду судді Окружного адмінсуду Києва. Келеберда входить до групи креативних та енергійних людей, лідером якої можна по праву назвати Андрія Портнова, штатного радника Віктора Януковича.

Параметри новинки гідні подиву: з відносно незначними затратами, будь-хто тепер зможе обмежити право на проведення мітингу, ходи, стояння, пікету тощо на будь-якій території протягом декількох місяців, а то й років. За бажанням замовника, жодна людина не зможе легально провести мирні збори громадян, і якщо спробує, то їй загрожуватимуть серйозні санкції, аж до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі.

Суть нового рішення, що тільки виходить на ринок, полягає у забороні мирного зібрання через ухвалу про забезпечення позовних вимог певної приватної особи до державних органів.

Для тих, хто не є фахівцем у судовій корупції, варто пояснити. Законодавство України передбачає, що акцію може заборонити суд виключно за поданням органу місцевого самоврядування. Це означає величезні політичні ризики для того, хто подасть позов про заборону. Приміром, якщо підлеглі начальника столиці Олександра Попова подадуть в суд щодо обмеження акції протесту на захист парку чи скверу, то це означатиме летальну втрату рейтингу для Попова як можливого претендента на легальну посаду мера.

Бо кому потрібен мер, котрий не дає киянам захищати сквери і парки від забудови, чи, скажімо, архітектурно цінні будівлі – від руйнування?

І тут на допомогу можуть прийти Портнов і Келеберда. Вони скажуть – а навіщо чіпати тут Попова, якщо ми все можемо вирішити напряму, без посередників? Увесь тягар відповідальності ляже на суддю, над котрим немає у громадян немає жодного контролю – ні політичного, ні адміністративного.

І за позовом компанії з кіпрським капіталом ПАТ «Укрреставрація» до КМДА Володимир Келеберда 21 лютого 2013 року приймає ухвалу (№826/2143/13-а) заборонити мирні зібрання на території біля Гостиного Двору усім – і мертвим, і живим, і ненародженим. До сих пір зусилля юристів не призвели до результату – ухвалу не скасовано, мітингувати коло Гостиного заборонено.

Ігор Луценко разом з іншими активістами намагається заблокувати роботу будівельного крану у Гостиному дворі
Фото: Макс Левин
Ігор Луценко разом з іншими активістами намагається заблокувати роботу будівельного крану у Гостиному дворі

Оця всезагальність заборони – також серйозна перевага інноваційного продукту Келеберди-Портнова. Закон передбачає, що заборонити можна лише вже заявлену акцію, тобто обмеживши права конкретної особи. Келеберда ж сміливо іде далі та забороняє усім – щоб будь-які можливі (!) інтереси клієнта не заторкнули своїми пікетами та мітингами ніхто з сорока з лишнім мільйонів українців. 

И флаг другой, и слова присяги судейских иные, а суть та же – драконья. И кодексы сколько не меняй, и систему правосудия сколько не реформируй, все останется по-прежнему. Потому что главный, надзирающий за системой он – дракон. Жестокий, злой, безнаказанный. Смотрящий.— Семен Глузман

Це перший випадок, коли а) забороняють мирні збори не рішенням суду, а лише ухвалою про забезпечення позову б) забороняють мирні збори в ході розгляду позову приватної особи. Тобто в ході судових розбором двох сторін «оптом» обмежуються фундаментальні права усіх громадян України.

Розробка творчої лабораторії колег Портнова є надзвичайно вчасною. Інтенсивність та масштаб мирних зібрань зростає, що створює все більше проблем як для впливових політиків, так і для їх бізнес-проектів практично у всіх ключових сферах: від приватизації ГТС і до розподілу громадської землі, від видобування сланцевого газу і аж до роботи очисних споруд на великих металургійних підприємствах.

Особливу складність тут додає інтенсивний моніторинг з боку європейської спільноти. ЄС вважає мирні зібрання однією з підвалин демократичного суспільного устрою (поряд зі свободою слова), і докладає значних зусиль щодо спостереження за дотриманням права на мирні зібрання в Україні. Автору відомо про мінімум три організації, котрі на професійній основі займаються для ЄС спостереженням за мирними зібраннями та порушеннями з боку влади у цій сфері.

До речі, автори новинки не є випадковими людьми у даній галузі. Келеберда відомий своїми інноваційними рішеннями щодо зупинки у 2008-му році дії указу президента щодо перевиборів парламенту – до речі, це також було зроблено ухвалою про забезпечення позову. Кримінальна справа, котру було порушено проти нього за завідомо неправосудне рішення, закінчилася нічим.

Игорь ЛуценкоИгорь Луценко, народный депутат
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и Twitter