Головуючий суддя у справі про державну зраду екс-президента Віктора Януковича Владислав Дев'ятко нагадав його адвокатові Олександру Байдику, що стадія судових дебатів не може тривати вічно.
Про це повідомляє "Укрінформ".
"Сторона захисту звертається до суду з клопотанням про відновлення з'ясування обставин", - сказав Байдик.
Він знову нагадав, що суд стосовно 144 свідків, про допит яких раніше просив захист, задовольнив клопотання про допити лише 43-х. Також Байдик знову згадував свідчення тих свідків, яких не було допитано в суді.
Суддя Дев'ятко, звертаючись до адвоката, зазначив, що "не потрібно зачитувати свідчення, які ми не досліджували".
"Суд постановив у відновленні судового слідства у цій справі відмовити. Суд пропонує вам завершити свою промову. Не потрібно боятися, що ми якимось чином будемо обмежувати в праві Януковича звернутися до суду з останнім словом. Просто те, що зараз відбувається, суд сприймає як просте небажання закінчувати промову. Позиція захисту не може полягати у вічному проведенні судових дебатів. Так, суд не може обмежити вас у часі виступу, але ви не можете вічно виступати", - уточнив Дев'ятко.
Після цього Байдик заявив уже третє за день клопотання про відновлення судового слідства і попросив суд долучити до матеріалів справи ще низку документів.
"Суд постановив у задоволенні клопотання Байдика відмовити", - підкреслив Дев'ятко.
Після цього адвокат попросив про перерву до 15:00, оскільки він повинен бути ще на двох засіданнях.
"Суд нікуди не поспішає і лише за те, щоб Байдик якісно завершив свою промову. Перерва до 15:00", - оголосив суддя.
Нагадаємо, напередодні адвокат Байдик, який повернувся з Москви, де, за його словами, зустрічався з Януковичем, заявив, що екс-президент також хоче брати участь у дебатах.
Захист Януковича в особі адвоката за договором Байдика зачитує дебатну промова з 13 вересня. На початку жовтня після 35-годинного виступу він був госпіталізований.
Прокуратура звинувачує Януковича в тому, що 1 березня 2014 року, перебуваючи на території Росії, він зрадив державу, звернувшись до російського президента з проханням використовувати російські війська на території України. Як наслідок, відбулася анексія Криму та втрата об'єктів державної власності на суму більш ніж трильйон гривень. Колишнього президента звинувачують у державній зраді (ч. 1 ст. 111 КК), пособництві в сепаратизмі (ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 110 КК) і сприянні веденню агресивної війни (ч. 5 ст. 27; ч. 2 ст. 437 КК).
Судовий процес на завершальній стадії.