Суть справи
8 червня біля військкомату Дніпровського району Філімоненко підійшов до Шабуніна з відеокамерою та запитав, чи той готовий до служби в армії. Після кількох реплік у відповідь, Шабунін вдарив блогера в обличчя.
Голова ЦПК стверджує, що зробив це, щоб захистити свою колегу Олександру Устінову, яку Філімоненко раніше довів до сліз. Окрім цього, Шабунін говорить, що до цього блогер неодноразово провокував його та його рідних – зокрема, приїжджав до його дому та знімав відеоматеріали, що були покликані його дискредитувати.
Філімоненко ж каже, що лише виконував редакційне завдання, оскільки є не лише відеоблогером, а й журналістом та працює на видання Flash on Time News та TV Golos Naroda. Також є членом партії «5.10» Геннадія Балашова та помічником депутата від «Волі народу» Сергія Мельничука.
Хоча зараз Філімоненко стверджує, що Шабунін зламав йому щелепу, у день інциденту, потерпілий відправився у лікарню не одразу після удару. Через деякий час після побиття, блогер ще встиг оббризкати Шабуніна перцевим балончиком. І лише згодом написав заяву.
Справу кілька разів перекваліфіковували. Спершу прокуратура кваліфікувала провадження, як «побиття журналіста» ч. 2 ст. 345-1 ККУ. Після обурення у соцмережах, підозру було змінено на м'якшу статтю – 122 КК (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Однак, напередодні підготовчого засідання, 15 січня 2017 року справу перекваліфікували назад на статтю 345-1.
Детальніше про те, як прокуратура заводила справу на Віталія Шабуніна можна прочитати у тексті: «Як і за що суд взяв Шабуніна під особисте зобов'язання».
За цією статтею Шабуніну загрожує до 5 років позбавлення волі. Саме кваліфікація справи найбільше обурює голову ЦПК – він вважає Філімоненка простим провокатором, а не журналістом.
Група підтримки
О 14.00 у п'ятницю біля входу у Дніпровський районний суд спілкуються двоє відомих політиків – лідер Європейської партії Микола Катеринчук і лідер партії "Громадянська позиція" Анатолій Гриценко. Кажуть, прийшли у суд підтримати Віталія Шабуніна.
Сам Шабунін у компанії своєї колеги виконавчого директора ЦПК Дар'ї Каленюк чекає на початок засідання у коридорі суду. Виглядає він стомленим і невеселим.
За кілька кроків від нього очікує й постраждалий Всеволод Філімоненко. Блогер саме веде пряму трансляцію у Facebook. Поруч з ним «стрімить» у соцмережу Мирослав Олешко – блогер, відомий своєю провладною позицією.
«Віталій, а на чому ви в суд приїхали, на метро?», – цілить камерою в лице Шабуніна Олешко.
«Йди сюди», – зціпивши зуби, повертає свого колегу спиною до блогерів Дар'я Каленюк.
Олешко і Філімоненко у доброму гуморі, тож ігнор команди ЦПК їх не зупиняє і вони продовжують говорити зі спиною Шабуніна і Каленюк.
«Клоуни Курченка і Коломойського», – характеризує для своїх підписників команду ЦПК Олешко, вже піднімаючись по сходах у залу судових засідань.
У залі тим часом, розкладають камери журналісти, а на лавах зі сторони Філімоненка вже сидить з десяток жінок літнього віку. Кореспондент LB.ua підходить до них, щоб дізнатись кого вони прийшли підтримати та почути їх позицію, одначе ті відмовляються говорити.
«А я шо, объязана отвечать вам на вопросы? Не надо мене снимать», – відштовхує мій телефон одна з «активісток», інша закриває лице рукою. Натомість з Мирославом Олешком вони спілкуються максимально приязно.
Клопотання сторін
Засідання починається з запізненням на пів години — близько 14.30.
Спершу суддя Олена Козачук вислуховує клопотання обидвох сторін.
З перших хвилин засідання стає зрозуміло, що впродовж усього судового процесу сторони будуть з’ясовувати, чи є насправді журналістом Всеволод Філімоненко. Захисники Філімоненка, а їх у нього троє намагатимуться довести, що так. Адвокат ж Шабуніна – протилежне.
Адвокати Філімоненка стверджують: Шабунін добре знав, що їх підзахисний є журналістом. Мовляв, до інциденту вони вже кілька разів бачились і Філімоненко представлявся. Це, за їх словами, зафіксовано на відео – цей фрагмент, захист потерпілого просить долучити до справи.
Адвокат Шабуніна натомість просить витребувати у Філімоненка оригінали медичних документів. На думку захисту, медична експертиза за висновками якої у Філімоненка діагностовано перелом щелепи, є сфальсифікованою. Про це, на думку адвоката свідчить, зокрема, плутанина у документах, щодо того з якого боку обличчя був нанесений удар. Раніше, слідство відмовило Шабуніну в проведенні додаткової незалежної медичної експертизи.
Суддя повідомляє, питання про долучення відеодоказів та витребування медичних документів буде вирішене вже пізніше – на етапі дослідження письмових та відео доказів.
Захист Шабуніна також просить запросити у якості свідка медіа-експерта Тараса Шевченка, який є виконавчим директором «Центру демократії та верховенства права CEDEM». Адвокат планує за його допомогою визначити, чи є Філімоненко журналістом.
Така ідея, однак, не подобається самому Філімоненку. Блогер заявляє, що не хоче, аби Шевченко свідчив у суді, адже за його інформацією той є знайомим Шабуніна, тому його експертна оцінка у даній ситуації буде не об'єктивною.
Після усіх заявлених клопотань, суд постановляє такий порядок розгляду справи: спочатку будуть допитані свідки обвинувачення, потім свідки захисту, потім Всеволод Філімоненко і Віталій Шабунін. Після цього суд перейде до вивчення письмових доказів та відеоматеріалів.
Допит свідка
Після технічної перерви у 5 хвилин, до трибуни виходить свідок – редактор видання Flash on Time News Денис Маганов.
Чоловік розповідає, що фінансує видання Flash on Time News з власної кишені. За його словами, Філімоненко працює у виданні з 2015 року. У день інциденту, каже, Філімоненко мав при собі дійсне журналістське посвідчення та виконував редакційне завдання, яке полягало в «об’єктивному розслідуванні щодо діяльності Шабуніна».
«Нарікань у мене немає. На мою думку, він (Філімоненко, - LB.ua) є гарний журналіст. Не можу назвати його провокатором. Можу назвати його гарною людиною, яка вміє грає на емоціях. Він за день, коли ми працюємо, може мене три рази вивести з себе, але це не дає мені змоги його вдарити», - характеризує його колега.
Однак, коли запитання Маганову починає ставити Шабунін та його адвокат, той плутається у власних словах. Зокрема, редактор довго не може визначитись: його видання є інформаційним агентством чи друкованим виданням. Пізніше, зупиняється на тому, що в міністерстві юстиції його ЗМІ зареєстроване все-таки, як друковане видання. Однак, зазначає, що у нього є й інформаційне агенство, в якому Філімоненко щоправда не працює.
Під час допиту також виявляється, що Філімоненко за свою роботу на Flash on Time News не отримує зарплати. Більше того, жоден з його матеріалів не був опублікованим у виданні.
Сам Філімонененко вже після засідання пояснює журналістам: мовляв, в Flash on Time News дійсно працює безоплатно, а живе за гонорари від інших ЗМІ. Назви цих видань блогер назвати відмовився.
Та повернімося до допиту Маганова. На питання сторони відповідача щодо того, чому ж розслідування щодо Шабуніна не було опубліковане у виданні, той знизує плечима, мовляв, “редакційне завдання було виконане не до кінця”.
Увесь час поки Шабунін і його адвокат ставлять питання, жінки-«активістки» на лавах незадоволено буркочуть. Коли допит закінчується, вони вибухають оплесками.
«Молодець, іди сюди, щось тобі скажу», звертається одна з них до Маганова, коли той йде від трибуни. Редактор підсідає поближче до жінок і вони починають про щось перешіптуватись.
Одразу після допиту, суддя Козачук оголошує перерву у засіданні до 14.00 26 лютого. У цей день суд продовжить заслуховувати свідків постраждалого.