В Австрії починається формуватися консолідована позиція суддів про те, що справа Фірташа - радше політична, ніж кримінально-корупційна. Таку думку висловив LB.ua політичний експерт, директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій Кулик, коментуючи відмову Апеляційного суду Відня в екстрадиції Дмитра Фірташа в Іспанію, а також припинення Верховним судом Австрії рішення про його екстрадицію в США і передачу запиту про законність цього рішення в суд Європейських співтовариств у Люксембурзі.
"Рішення Верховного суду свідчить про те, що фактично екстрадиції не відбудеться найближчим часом, а може навіть і в найближчі роки. Нинішній же суд показує, що на цей момент можна говорити про істотний виграш Фірташа", - вважає експерт.
«Сьогоднішнє рішення Апеляційного суду Відня говорить про те, що у звинувачення не все гаразд із доказовою базою і все більше і більше суддів в Австрії вважають, що йдеться радше про політичну справу, а не кримінально-корупційну. Особливо що стосується передачі справи в суд Європейських співтовариств Люксембургу - там, як відомо, розглядають справи щодо передусім розставлення крапок над «і» в питаннях політичного переслідування, питаннях кримінального правосуддя і дотримання процесуальних норм щодо дій тих чи інших громадян», - зазначив політолог.
На його думку, існує ймовірність того, що питання екстрадиції Фірташа може бути зняте з порядку денного. «Радше за все, основна справа також буде або переформатована, або американським прокурорам доведеться шукати якісь інші аргументи для екстрадиції Фірташа у США. Зараз я бачу, що рішення австрійських судів фактично ставлять величезну перешкоду на шляху до екстрадиції. А якщо в Люксембурзі в результаті ще й буде прийнято рішення на користь Фірташа, я думаю, питання екстрадиції буде взагалі остаточно знято», - вважає Віталій Кулик.
Зі свого боку доцент кафедри міжнародного права Інституту міжнародних відносин Київського університету імені Тараса Шевченка Микола Гнатовський зазначив, що суд ретельно перевіряє всі ті критерії, які необхідно виконати для екстрадиції. «Цих критеріїв досить багато. Якщо суд має обґрунтовані сумніви в чому-небудь - то він повинен переконатися. Тобто це дуже добре, що процедура ґрунтовна там. Якщо, на думку суду, злочину немає, наприклад, з погляду здорового глузду, подія точно не могла відбутися, на думку суду - то це причина для того, щоб відмовити в екстрадиції. Суду треба довіряти завжди. Суд повинен бути органом, який апріорі викликає довіру».