Ухвалене у четвер рішення Печерського райсуду Києва про припинення кримінального переслідування Галини Шепелєвої, підозрюваної у розкраданні коштів вкладників Родовід Банку, було несподіваним і дивним з правової точки зору.
Таку думку висловив у коментарі "Українським новинам" юрист Ігор Фомін, який виступав у резонансних судових процесах адвокатом політиків Леоніда Кучми, Юрія Луценка, Богдана Данилишина та Євгена Корнійчука.
"З моєї точки зору, якщо суд приходить до такого висновку [припинити кримінальне провадження] - він повинен показати у своєму рішенні відсутність події злочину. А в даному разі такого ми не побачили і не почули. Я думаю, що і не побачимо і не почуємо. Найімовірніше, кошти розкраденого Родовід Банку так і залишаться в осіб, які його розкрадали", - вважає юрист.
Фомін здивований тим, що рішення про припинення справи приймав той самий Печерський суд, який ще зовсім недавно на підставі тих самих документів обирав для Шепелєвої запобіжний захід. "З точки зору логіки цього рішення особисто я не уявляю собі, як може бути таке, що Печерський суд приймає рішення взяти людину під варту на підставі тієї ж підозри. А через короткий проміжок часу, незрозуміло чим і чому мотивуючи, приймає рішення зобов'язати прокуратуру закрити кримінальне провадження", - упевнений він.
На думку юриста, прокуратура зобов'язана виконати судове рішення в повному обсязі, оскільки рішення суду є обов'язковим для всіх державних органів. У той же час Ігор Фомін припустив, що зроблене раніше виведення справи Галини Шепелєвої в окреме провадження від кримінальних справ її чоловіка Олександра Шепелєва, а потім і закриття цієї справи є ланками одного ланцюжка, який вибудовувався особами, здатними вплинути на суд.
"Моя суб'єктивна думка, що всі події ці пов'язані. Швидше за все, це якась спланована програма з припинення кримінального переслідування осіб, які, зокрема, звинувачуються в замовних убивствах, великих розкраданнях. На жаль, робиться це руками судді, але приймаються рішення, я думаю, не безпосередньо суддею. Я не можу говорити про свої підозри, але мені здається, що ця ситуація відгонить іншою кримінальною справою щодо інших посадових осіб", - упевнений правозахисник.
Фомін підкреслив, що в його практиці не було випадків, коли кримінальне провадження припинялося судовим рішенням. "Допускаю, що, оцінивши докази, представлені захистом, суд може прийти до такого рішення. Але для цього треба бачити такі докази. Може, такі докази є, але тоді на якій підставі приймалися рішення про підозру? На якій підставі приймалися рішення про обрання запобіжного заходу? Це все робилося тим ж таки Печерським судом на підставі тих самих документів. Повинна ж бути якась послідовність у діях!", - заявив юрист.
Нагадаємо, сьогодні, 25 вересня, слідчий суддя Печерського районного суду Ірина Литвинова постановила закрити кримінальне провадження та зняти арешт з майна Шепелєвої. Суддя оголосила резолютивну частину постанови, в якій стверджується, що скаргу адвокатів Шепелєвої "задоволено частково". Повний текст постанови буде оголошено 29 вересня. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.