Достигла ли такая политика желаемых результатов? В самом деле, после 2001 года наблюдалось некоторое увеличение рождаемости (см. диаграмму ниже), однако не существует данных, достаточных для того, чтобы отделить влияние детских пособий от влияния других факторов, таких как экономический рост или вступление в репродуктивный возраст многочисленного поколения рожденных в 1980-х годах.
Диаграмма 1. Коэффициент рождаемости, число детей у одной женщины
Однако, можно с уверенностью утверждать, что такая политика стала большой и растущей обузой для государственного бюджета (Диаграмма 2), а также в том, что она не помогла, например, победить детскую бедность (Диаграмма 3).
Также, имеются отдельные свидетельства того, что бедные семьи рожают ради получения пособий, а затем не заботятся о детях – что, конечно, не является желательным результатом, но полностью соответствует данным научных исследований об эффекте выплат на детей. Такие исследования показывают, что детские пособия имеют значительное положительное влияние на вероятность появления второго и третьего ребенка только для очень бедных женщин и никакого эффекта в других случаях (Rondinelli et al, 2010).
Ряд экономических исследований (например, Luci and Thevenon, 2011, d'Addio and d'Ercole, 2005, Kreyenfeld, 2004) доказывают, что лучший способ повышения рождаемости – это предоставление родителям возможности совмещать работу и уход за детьми, что предполагает наличие достаточного количества яслей и детских садов, а также гибкий рабочий график. Кроме того, недавнее исследование (Havnes and Mogstad, 2009) показывает, что "...посещение детских дошкольных учреждений благоприятно воздействует на образовательную подготовку детей и на их дальнейшее участие в рынке труда, а также уменьшает их зависимость от социального обеспечения. 17500 новых мест в дошкольных учреждениях в будущем дают около 6200 дополнительных лет обучения", т.е. дети, посещавшие дошкольные учреждения, имеют более высокий уровень образования и больше шансов на трудоустройство во взрослой жизни.
С точки зрения психологов и педиатров, посещение детского сада является положительным опытом для ребенка: способствует социализации, а также развивает навыки общения и разрешения конфликтных ситуаций. Кроме того, воздействие чужих вирусов и бактерий "тренирует" иммунную систему, поэтому ребенок, который часто болел в детском саду, будет менее склонен к заболеваниям в старшем возрасте.
Диаграмма 2. Расходы бюджета на социальное обеспечение, % от ВВП
Диаграмма 3. Прожиточный минимум семьи на основе количества детей и других критериев
Учитывая, что положительный эффект от высоких детских пособий сомнителен, а затраты на осуществление такой политики высоки, мы считаем, что универсальные выплаты на детей нужно отменить. Бедные семьи должны получать адресную поддержку. Деньги, которые будут сэкономлены на выплате детских пособий для зажиточных семей, должны быть направлены на строительство и реконструкцию детских садов и средних школ.
Текущая ситуация с детскими дошкольными учреждениями неудовлетворительна и продолжает ухудшаться, несмотря на все усилия (Таблица 1). В городах детские сады уже переполнены, а в сельских районах почти полностью наполнены, и спрос на их услуги растет.
Ситуация с общеобразовательными школами лишь немногим лучше. Если посмотреть на совокупные данные, то цифра в 8 учеников на одного учителя в среднем по Украине может показаться невысокой; однако в городах этот показатель лишь немногим ниже, чем средний показатель развитых стран (10,7 по сравнению с 11,4).
Проблеме "малокомплектных школ" в настоящее время уделяется много внимания, поскольку закрытие таких школ позволит сэкономить бюджетные средства. Однако такая проблема существует лишь в сельской местности. В городах школы переполнены, а классы, в более 30 детей, являются скорее правилом, чем исключением. Кроме того, в настоящее время дети идут в школу с шести лет, и существуют планы продлить обучение до 12-ти лет. Без радикального улучшения качества школьных помещений это может иметь крайне негативные последствия для здоровья нации. Как утверждает Евгений Комаровский, "Современная украинская школа лишает детей здоровья. Около 90% выпускников больны. Если за 10 лет обучения удается лишить здоровья 90% детей, так задача 12-ти лет обучения – достичь показателя в 100%". В самом деле, в подавляющем большинстве школ дети проводят по 6–8 часов сидя, почти не имея возможности размяться. Таким образом, в городах должно быть больше школ с меньшим количеством детей в классах и с большим количеством помещений для отдыха и физических упражнений.
Универсальные выплаты на детей являются примером нецелевой и неэффективной социальной политики, которую бедные страны, такие как Украина, не могут себе позволить. Ее воздействие на рождаемость сомнительно, более того, ее использование может вести к злоупотреблениям. В соответствии с общей тенденцией переориентации с категориальной социальной поддержки на социальное обеспечение, предоставляемое с учетом доходов и нуждаемости, такая политика должна быть прекращена.
Можно возразить, что учреждения дошкольного и школьного образования также являются примерами универсальной политики, поскольку ими в равной степени пользуются дети из богатых и бедных семей. Однако предоставление дошкольного и среднего школьного образования следует рассматривать как инвестиции, а не как социальную поддержку, поскольку человеческий капитал является важным фактором экономического роста.
Список литературы:
- Aldieri, Luigi and Concetto Paolo Vinci (2013). "Образование и рождаемость: Сравнительный микроэконометрический анализ в Европе". Европейский журнал сравнительной экономики, том 10, № 1, стр. 109–120
- d’Addio, Anna Cristina and Marco Mira d’Ercole (2005). "Тенденции и факторы, определяющие коэффициенты рождаемости в странах ОЭСР: Роль политики". Доклады ОЭСР о социальном обеспечении, занятости и миграции, № 27, ноябрь 2005 г.
- Havnes, Tarjei and Magne Mogstad (2009). "Ни один ребенок не забыт. Универсальное пособие по уходу за ребенком и его долгосрочные последствия". Материалы для обсуждения № 582, май 2009 г., Отдел научных исследований Статистического агентства Норвегии
- Klasen, Stephan and Andrey Launov (2003). "Анализ факторов, определяющих снижение рождаемости в Чешской Республике". Sonderforschungsbereich 386, № 352, июнь 2003 г.
- Kreyenfeld, Michaela (2004). "Вопросы рождаемости в ФРГ и ГДР. Анализ данных о рождаемости и обследовании семей в Германии". Доклады Института демографических исследований Общества Макса Планка, 2004–08, февраль 2004 г.
- Luci, Angela and Olivier Thévenon (2011). "Объясняет ли экономическое развитие спад рождаемости в странах ОЭСР?" Население и общество, № 481, сентябрь 2011 г.
- Perelli-Harris, Brienna (2008a). "Становление семьи в постсоветской Украине: Влияние образования в период быстрых социальных изменений". Социальные силы 87.2: 767–794. Проект MUSE, 2008 г.
- Rondinelli, Concetta, Aassve, Arnstein and Francesco C. Billari (2010). "Доход женщин и решение о рождении ребенка: Данные демографических исследований в Италии", том 22, ст. 19, стр. 549–578, 7 апреля 2010 г., http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol22/19/