ГлавнаяКультура

"Робин Гуд": не все то гуд, что Робин

Американский синематограф погружается в пучину вторичности. Неспособность к поиску новых сюжетов вызывает к жизни так называемые «новые прочтения» давно устоявшихся канонов.

"Робин Гуд": не все то гуд, что Робин

И в самом деле, не проходит и пары лет, как очередной голливудский талант то заново откроет «Ромео и Джульетту», то обратится к классике хоррора в «Человеке-волке», то библейские сюжеты обыграет. Если не хватит – всегда есть народные герои различных эпосов.

Робину Гуду, знаменитейшему Благородному Разбойнику из Шервудского Леса грех жаловаться на недостаток внимания киноделов. В последний раз он по-крупному выходил на тропу войны в образе ажно самого Кевина Костнера, а потом, до кучи, еще и Мел Брукс нещадно поиздевался над получившейся поделкой. Отдельные отсылки к Робину были и в первом «Шреке», а американское издательство «Ди-Си Комикс» до сих пор исправно штампует эпосы из серии «Зеленая Стрела», протагонист которых, Оливер Куин – чисто прыткий Робин современности.

На этот раз искусственное дыхание телу лучника во все отверстия сразу сделал не кто-нибудь, а сам Ридли Скотт, который в особом представлении не нуждается. Помогал ему в этом деле заслуженный Максимус из «Гладиатора» — Рассел Кроу, а романтический фон создавала оскароносная слезовыжимательница Кейт Бланшетт. На периферии тоже подобрались непростые люди: начиная от Макса фон Сюдова и заканчивая постоянным английским злодеем Марком Стронгом.

Ответственным за сценарную часть «переосмысления» был назначен Брайан Хелгеланд («Расплата», «Захват поезда Перлман 123»), который и решил отказаться от клише «благородный Робин в лесу грабит богатых и раздает бедным», а показать – как, собственно, означенный персонаж докатился до жизни такой.

Популярным героем англицкого фольклору Робин Гуд стал еще в Средневековье (первые упоминания датируются началом тринадцатого столетия). С течением времени историческая правда о реальном лице (если вообще такое было) обросло значительным количеством небылиц и всяческих противоречивых подробностей, так что сценаристу было где развернуться. Что Хелгеланд и сделал.

Посему немножко о сюжете.

Идет надцатый год крестового похода помазанника Божьего, короля Англии, Ричарда Львиное Сердце, в палестины и прочие израили с надеждой высвободить Гроб Господень. Тумнанный путь политики и крестовых походов приводит армию Львиного Сердца под стены французского замка Шалю-Шарболь. Внезапно до короля доходит, что занимается он не совсем богоугодным делом. Дабы разрешить страшную душевную дилемму из серии «что делать дальше», король идет в стан своих вояк в надежде изыскать честного душой и сердцем персонажа, который сможет открыть ему Правду.

По чистой случайности таким персонажем получился простой лучник Робин Лонгстрайд, который выяснял в кулачном варианте с Маленьким Джоном правила ведения игры «в наперстки». Озвученный Робином вариант правды королю не сильно понравился, потому в знак монаршей милости он поместил в колодки как Робина, так и троих бывших поблизости пацанов.

Бравых бойцов от суровой расправы спас некий дротик, который перевел Ричарда в разряд «бывших королей» и паренек, на лице у которого было написано о недолгой жизни в этом фильме.

Робин, осознав улыбку Фортуны, сбегает с пацанами в лес и подальше – так как четко понимает, что армия без короля – это толпа вооруженных людей. Что они будут делать дальше – не знает никто, да и корабельщики, пронюхав тему, взвинтят цену чисто таксисты на вокзале.

Потому братва бежит лесом, надеясь успеть к берегу до армейского авангарда. Однако впереди них скачет сэр Роберт Локсли с кумпанией графьев и прочих персонажей с голубой кровью. Цель у сэра Роберта весьма проста: передать по назначению корону помершего Ричарда. Однако на пути такой благородной цели стает лысый гнус и предатель Годфри, польстившийся на посулы короля Филиппа Французского. Эскадрон сэров летучих попадает в ловкую засаду, а корона Ричарда минует руки Годфри исключительно благодаря пугливой лошади покойного короля, некстати подвернувшихся Робина с компанией и тактической смекалке последних.

Робин – голова, сразу понял, какие возможности для маневра открываются в лице бесхозных шмоток десятилетиями пропадавших вдали от Родины рыцарей, но есть незадача: умирающий Роберт Локсли слезно просил возвернуть папе в Ноттингем старинный меч, взятый без спросу. Благородный лучник таки обещал, да.

И на этой ноте пацаны, переодевшись сэрами и пэрами, рулят в Лондон, дабы передать корону совсем не заслуживающему такой чести младшему брату покойного короля, принцу Джону.

Годфри тоже не пальцем делан и плетет свои заговоры, потому Робину с ребятами будет чем заняться по возвращении.

* * *

Получилось невозможное: у режиссера «Чужого», «Бегущего по лезвию бритвы» и исполнителя главной роли в «Гладиаторе» и «Хорошем годе» явился выкидыш качественно снятого, но затянутого и скучного фильма. Sad, but true.

Никакими неожиданными сюжетными поворотами сюжет не балует: злодеи или без пояснений злобны и кровожадны (Годфри) или просто циничны и тупы (принц Джон), главная героиня положительна до мизинчиков на ногах, протагонист благороден до седины в бороде.

Братва протагониста (будущие «Вольные стрелки») – чисто дембеля на «вольняшке»: бухают и дерутся, когда прикажет Робин. Неожиданно порадовал строго аббат Тук, проявивший солдатскую смелкалку и удачно применивший пчел в роли средства обороны.

Два с половиной часа на экране наблюдается тягучесть: действия мало, разговоры говорят – но толку от них ни на грош, сюжетная линия проста и незатейлива.

Персонажи – картонные до безумия, любимого критиками character development, когда взгляды и поведение героя серьезно меняются под давлением обстоятельств – отсутствует как класс.

Картинка – да, радует глаз своей детализацией, актеры старательно хмурят брови, изображают идиотов или же отпетых мерзавцев.

Об исторической достоверности впору вообще не задумываться, сценарист и режиссер вообще решили пойти по пути Александра Дюма-старшего: «История – это гвоздь, на который я вешаю свою картину».

Главный посыл фильма: «Восстаньте – и да львами станут овцы» — так это вообще должно ввести современного обывателя в ступор. Ну в самом деле, что проповедует фильм? Что власть может быть неправа. Что сборщики налогов могут отобрать последнее. Что могут убить или кинуть за решетку без суда и следствия. За то, что бы тебя перестали считать молчаливым быдлом, следует вставать и бороться, невзирая на лица, и откинуть веру в «доброго царя».

Ну куда это годится в современном мире? В мире с такой продвинутой демократией, где людьми руководит собственноручно избранная народом, безусловно честная элита? Так и до ереси недалеко!

Потому не надо, не надо всего этого. Фильм лучше сразу сократить на час, оставив больше действия и не заставляя зрителей думать. Вон стрелы летают, кровушка льется – и хорошо, и прекрасно. Драматическая составляющая отсутствует? Ну и замечательно, значит – кино получилось отменным.

Сергей Евсеев Сергей Евсеев , обозреватель LB.ua