Как правило, тяжкий и унылый труд правозащитника не оплачивается. В некоторых странах – оплачивается тюрьмой для самого правозащитника, так было, к примеру, в тоталитарном СССР, так происходит в некоторых авторитарных постсоветских государствах (прежде – союзных республиках).
В Украине быть правозащитником не опасно. Но и совсем не почётно. В стране, категорически не желающей строить полноценное правовое государство с жестким соблюдением принципа верховенства права, правозащитников всерьез не преследуют. Больше пугают. Иногда – с помощью психиатров, чаще – возбуждая уголовные дела… В сравнении с Россией мы живем очень свободно.
Но мы, ненасытные хотим большего. Хотим жить по-европейски. Вот такие мы: слепо выбирая себе худших, лживых и глубоко аморальных начальников, хотим жить по-европейски. А живем грустно, даже, тоскливо.
Меня особенно пугает жесткое, разрушительное по сути отношение многих сограждан к украинской судебной системе. Все ли наши судьи соответствуют эталонам нравственности? Вероятно, не все. Так же как и учителя, врачи, народные депутата и т. д. и т. п. Тем не менее, в большинстве случаев в тюрьму попадают преступившие закон. Иногда даже в тех случаях, где на судью оказывают давление «советом» или прямой угрозой. Так было в случае с расследованием и судебным решением по делу печально известного авантюриста и убийцы (это доказано!) псевдоврача Андрея Слюсарчука.
Доктору «Пи» пытались помогать могущественные и богатые соотечественники из окружения президента Виктора Ющенко. Не из жалости к авантюристу, разумеется. Причина была в ином – в боязни публичного разглашения неприятных фактов. Была даже зарезервирована возможность убийства Слюсарчука психически больным человеком в судебно-психиатрическом отделении… Не решились, побоялись огласки. Пытались менять статьи обвинения, не сумели, уж очень пристально сопровождали это дело украинские журналисты. Достаточно принципиальным оказался и судья. Хотя его очень убедительно и весомо просили.
К сожалению, признав Андрея Слюсарчука преступником, суд одновременно проигнорировал принцип общей превенции, не назвал конкретные условия в системе образования и здравоохранения, создавшие возможность для неуча и проходимца стать у операционного стола.
Увы, не назвал. Вот и продолжают работать в нашей медицинской системе другие авантюристы, безнаказанно игнорирующие диагностические стандарты и протоколы лечения, обязательные для доказательной медицины. Обязательные в Африке и Латинской Америке, но не у нас, в европейской Украине.
На днях какие-то неизвестные мне правозащитники публично заявили о невиновности Слюсарчука. И вообще, в любом случае его необходимо освободить, хотя бы по тому же «закону Надежды Савченко». Других ведь освобождают. Воров, насильников, убийц. Вот и Слюсарчука пора освободить!
Что ж, в стране, где дипломированные профессора «лечат» с помощью бездоказательных методик, выманивая деньги у легковерных больных и их родственников, одним авантюристом станет больше. Не беда. Беда в ином, в той самой общей превенции, в данном случае способной защитить нас от новых псевдоврачей и псевдопрофессоров. Такая у нас страна: правозащитники защищают преступников, а не их жертв.