Адвокати могли затягувати розгляд справи в апеляції через хворобу фігурантки
Ще 17 лютого 2019 року в АП ВАКСу обвинувачeна Богданова відмовилася від трьох своїх захисників, які допомогли їй отримати виправдувальний вирок в одeському суді. Адвокатів замінили на Дмитра Щербаня, котрий звернувся до Верховного Суду зі скаргою на ухвалу АП ВАКСу, щоб поновити строк на апеляційне оскарження виправдувального вироку Малиновського суду Одеси. Він не погодився з вироком у частині неправильності мотивів і процесуальних підстав виправдання своєї підзахисної. Подане клопотання мотивував тим, що одеський суд не вручив копію вироку Богдановій. Утім захисник у скарзі не навів причин, чому обвинувачена не отримала копії вироку. Верховний Суд погодився з висновком АП ВАКСу про те, що наведені захисником Щербанем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. І відмовив адвокату в поновленні строку, що затягнуло б розгляд.
Неодноразово судові засідання у справі в апеляційній інстанції відкладали через хворобу Богданової, проте адвокати не надавали документів на підтвердження, що вона потребує стаціонарного лікування.
Окрім того, 6 квітня 2020 року суддя на прохання захисту оголосив тривалу перерву через карантин. Тоді до суду не з’явилися четверо адвокатів і четверо обвинувачених, зокрема: оцінниця Галина Богданова, депутати Одеської міськради Василь Шкрябай, Олексій Спектор і Володимир Радіонов. Оскільки фігуранти навіть не повідомили про причини неявки, прокурор клопотав оштрафувати їх, бо неявка унеможливлювала розгляд апеляційних скарг. Натомість адвокати ще до карантину неодноразово хотіли отримати у справі тривалу перерву і затягували розгляд апеляційних скарг по суті. Водночас захисник Лисенко намагався унеможливити розгляд скарг прокуратури саме цим судом, домагаючись його визнання неконституційним.
10 вересня Богданова пропустила засідання, оскільки перебувала «під крапельницями на стаціонарі». 1 жовтня справу також не розглядали, бо обвинувачена була на стаціонарному лікуванні. Оскільки злочин тяжкий, справу неможливо розглядати без явки всіх фігурантів.
Дебати в апеляції неодноразово зривались через неявку оцінниці майна, адвокат розголосив діагноз
У грудні дебати зірвалися також через неявку Богданової. Прокурор тоді вперше клопотав про привід фігурантки. Адвокат Щербань, окрім листка непрацездатності, не надав суду жодних доказів на підтвердження тяжкості її хвороби. Суд прохав документи, які засвідчили б: її хвороба настільки тяжка, що вона не може з'явитись у судове засідання. Щоправда, Щербань ще в червні надав суду довідку з діагнозом. Тому сумнівів у тяжкості хвороби, на його думку, бути не могло.
До речі, під час розгляду в АП ВАКСу захист сам розголосив у відкритому засіданні діагноз Богданової. Проте це не завадило адвокату Сергієві Лисенку у претензійній формі висловитися на адресу судді, який повторив діагноз. З етичних міркувань та без дозволу Богданової почуту у відкритому засіданні інформацію, що становить її лікарську таємницю, журналісти не розголошували.
25 листопада дебати теж зірвались через відсутність Богданової. У листку непрацездатності йшлося лише про амбулаторне лікування. У захисту тяжкість її хвороби не викликала сумніву, проте доказів на підтвердження цього вкотре не було. Адвокати пояснювали неявку раптовим погіршенням стану. На думку апеляційного судді Віктора Панкулича, характер неявок вказував на те, що обвинувачена могла не з'являтись до суду дуже довго. Тому і перевіряли тяжкість хвороби, а згодом виокремили справу в окреме провадження.
Окрім того, адвокат обіцяв згодом надати особливу довідку, де буде Богдановій, за його словами, "ймовірно, не рекомендовано відвідувати судові засідання через можливість стресу”. Прокурор Мусіяка наголошував, що хвороба - не індульгенція від участі в судових засіданнях, а лікування було амбулаторне, тому вона могла б бути в суді. Прохання про привід підштовхнули до грубості в бік САП з боку адвокатів та обвинувачених. Обвинувачений директор фіктивної фірми Петро Загодіренко назвав прокурора «неморальним» і дозволив собі заявити, що така його позиція, мовляв, «свідчить про відсутність принципів у працівників НАБУ і САП».
«Спрогнозувати стан здоров‘я не можна, а привести привід - негуманно і не по-людськи. Тим паче, лікарні обмежують лікування на стаціонарі через пандемію коронавірусу», – висловився адвокат Тарас Пошиванюк.
Натомість адвокат Сергій Лисенко клопотав про розгляд у закритому режимі через оголошення діагнозу і звинувачував у цьому суддів, попри те, що розголосив вперше діагноз Богданової саме його колега-адвокат за наявності преси та прямої трансляції.
«Це найтяжче захворювання, яке на цей час можна було придумати», – виступив адвокат В’ячеслав Вінчковський. Тоді колегія суддів визначила причини неявки Богданової неповажними, бо не було документів щодо тяжкості захворювання, а лише промов захисників недостатньо.
Варто також зазначити, що адвокат Михайло Коротюк заявляв: прокурор мав би думати про стан здоров’я Богданової, коли оголошував їй обвинувачення у тяжкому злочині. Водночас цей самий адвокат повідомив: Богданова була єдиною з фігурантів, кого після повідомлення про підозру не затримали детективи НАБУ через стан здоров’я.
Нагадаємо, 11 лютого 2021 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного скасувала виправдувальний вирок міському голові Одеси Геннадію Труханову у справі заводу-банкрута “Краян” і направила її на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду, бо окремі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і навіть суперечать один одному. Також судді побачили, що є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Окрім Труханова, у заволодінні 92 мільйонами гривень з міської казни шляхом будівлі заводу за завідома вдвічі завищеною вартістю обвинувачують ще 7 осіб: його заступника Павла Вугельмана, голову профільної комісії міськради Василя Шкрябая, керівника департаменту комунальної власності міськради Олексія Спектора, його заступника Володимира Радіонова, а також директора ТОВ “Девелопмент Еліт” Петра Загодіренка та оцінювачку вартості майна Галину Богданову. Підсудні свою вину заперечують досі.
У березі за справу Труханова заново взявся Вищий антикорупційний суд.