«Після того, як судимість погашена, Янукович має повне право заявляти, що не судимий»
Які ваші враження та висновки за результатами допиту Віктора Януковича?
Для розуміння того, що відбувається, я хотів би розповісти передісторію. Адже сьогодні на нашу адресу лунає багато закидів стосовно того, що допитується Янукович саме як свідок, а не як підозрюваний. Тож мушу дещо пояснити. У провадженнях, які стосуються незаконної протидії протестним акціям, колишньому президенту України повідомлено про підозру у причетності до найбільш резонансних подій, починаючи з 30 листопада і до 20 лютого 2014 року. Окрім того, йому повідомлено про підозру у створенні та діяльності очолюваної ним злочинної організації, учасники якої й організовували незаконну протидію (Майдану - С.К.). Оскільки Янукович на території України не перебуває, він оголошений у розшук. Коли було встановлено його перебування на території РФ, ми одразу ж направили клопотання про екстрадицію колишнього очільника держави, на що отримали відмову.
Офіційну відмову від Російської Федерації, вірно?
Так. По всіх семи провадженнях, за якими Януковичу оголошено про підозру. Далі було надіслане клопотання про проведення слідчих дій за участі безпосередньо Віктора Януковича як підозрюваного та визначення того, у якому статусі він перебуває на території РФ: чи то як мігрант, чи, можливо, вже має громадянство. У відповідь ми також отримали відмову на проведення слідчих дій. Мотивували її Європейською конвенцією - пунктом, що стосується політичних переслідувань.
Є ще окремий судовий процес щодо подій 20 лютого, за яким обвинувачуються п’ятеро беркутівців. У ньому захист обвинувачувальної сторони заявив клопотання щодо допиту колишнього президента як свідка. Представники прокуратури, держобвинувачі заперечували з цього приводу, вказуючи на те, що Янукович знаходиться у статусі підозрюваного, та на відсутність достатніх даних в клопотанні захисника про зв'язки Януковича з цими беркутівцями.
Однак суд задовольнив клопотання захисту. З цим рішенням я, в принципі, погоджуюсь. Воно дає змогу забезпечити максимально об'єктивний судовий процес, щоб не було ніяких звинувачень стосовно того, що захисту чиняться якісь перешкоди. Тому процес був запущений через клопотання до РФ, яке знайшло відгук. Юридична колізія у тому, що людина, котрій повідомлено про підозру допитується як свідок, звісно, є. Хоча це дало змогу роз’яснити Януковичу під час допиту, що він є підозрюваним.
Ви впевнені, що він це чув? Адже саме під час оголошення про підозру були певні технічні негаразди зі зв’язком. Як з юридичного боку зафіксувати, що Віктор Янукович все ж таки отримав відповідне роз’яснення?
Для цього був присутній суддя з РФ, який має фіксувати всі недоліки процесу або підтвердити, що він відбувався. Що свідок чув питання і відповідав саме на них. І якщо були технічні збої, суддя мав одразу про це повідомити. Це - аксіома. Якщо немає заперечень та зауважень, значить усе відбулося - Янукович був попереджений і, усвідомлюючи це, виявив бажання давати покази як свідок. При цьому він був попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення та дав присягу.
Однак кримінальна відповідальність в даному випадку діє тільки на території України.
Так. Кримінальна відповідальність настає за умисне неправдиві свідчення або відмову свідчити. А Янукович присягнув говорити правду. Тому його показання, на мою думку, можуть використовуватися не тільки у судовому процесі щодо п’ятьох беркутівців. Ми надішлемо до суду (ростовського - С.К.) клопотання з метою отримати копії свідчень, щоб передати їх слідству та провести детальну перевірку. І їхня користь - саме в цьому, якими б вони не були. Звичайно, детальні показання - більш важливі. Їх легше перевірити на відповідність реальним обставинам справи. До того ж той обсяг інформації можна піддати психологічній експертизі - задля виявлення якихось емоцій чи ознак неправдивості. Тобто ми отримали великий арсенал того, з чим можна працювати. До цього ми взагалі нічого не мали.
От ви кажете, що свідчення Януковича можна перевірити та залучити до матеріалів справи, але ж він збрехав з першого ж запитання - коли суддя спитав про судимість. Усі знають, що Янукович був двічі засуджений.
Тут є юридичний нюанс. З плином часу - за законом - судимість, в залежності від тяжкості злочинів, які були вчинені, погашається. І після того, як вона погашена, він має повне право заявляти, що не судимий.
Виходить, Янукович не зовсім й збрехав?
Так. От як би його запитали, чи притягувався він до кримінальної відповідальності, тоді б його відповідь була однозначною неправдою. Якщо його судимість з того часу погашена, він мав право таке заявляти.
Але суть тут не в колишніх судимостях Януковича, а у тому, що протягом усього допиту він міг давати неповні або неправдиві свідчення. Як це перевірити та чи можна притягнути за це до кримінальної відповідальності?
Думаю, що в даному випадку притягнути його до відповідальності буде неможливо, саме з тієї точки зору, що він є підозрюваним. Але те, що він погодився свідчити як свідок, усвідомлюючи, що є підозрюваним, дає підстави використовувати ці свідчення як належний доказ у справі. Відповідно - аналізувати, встановлювати, де правда, де неправда. Та використовувати як непрямий доказ у певних звинуваченнях. Якщо ми кажемо, що матеріалами справи встановлені деякі обставини, а особа, що звинувачується у певних діях, їх заперечує, ми констатуємо, що вона щось приховує. Саме те, що не було встановлено. Але це, знову ж таки, - непрямий доказ, і його можна використовувати у комплексі з іншими.
«Справи щодо, так званих, «вишок Бойка» передали до Головної військової прокуратури абсолютно безпідставно»
Оголошення підозри Віктору Януковичу генеральним прокурором Юрієм Луценком – будл більше юридичним актом чи все ж таки політичним? На вашу думку.
Він мав ознаки юридичного.
Але був політичним, так?
Напевно, був більш політичним.
Як так вийшло, що весь час справами Майдану та Віктора Януковича займалися ви, як один із топових керівників Генеральної прокуратури, однак підозру, яку оголошував пан Луценко, готувала військова прокуратура? Що за дуалізм?
Мені це незрозуміло, адже ситуація стосується безпосередньо впровадження щодо державної зради, а не економічних, котрі в нас забрали та передали до військової прокуратури.
Справи щодо представників колишньої влади.
Так. За підозрою Клименка, потім щодо, так званих, «вишок Бойка», які забиралися й передавалися абсолютно безпідставно до Головної військової прокуратури. В даному випадку я знову ж таки відстоюю те, що в провадженнях, які є в нашому департаменті, - при всьому бажанні організації роботи - для досягнення швидкого результату ми маємо, в першу чергу, дотримуватися закону. Всі слідчі дії, що ми проводили, і докази, які отримували, були належними. Навіть якщо на це знадобиться більше часу чи ми отримаємо ще порцію критики, я все одно стоятиму на тому, що є певні процедури, які потрібно пройти.
З ваших слів зрозуміло, що ви є прибічником підходу «нехай довше, але якісно», а от Юрій Віталійович - як вважають деякі експерти - швидкого розслідування «великої справи Януковича»? Мовляв, десь ми пожертвуємо якістю, але буде ефективний публічний результат. Я маю рацію?
Загалом, так.
І це є причиною вашого з Луценком службового конфлікту?
В мене немає конфлікту. Я просто відстоюю принципи закону і Кримінально-процесуальний кодекс. В ході розслідування ми маємо їх дотримуватися, якщо хочемо дійсно отримати результат.
Але, все ж таки, як так вийшло, що справами Януковича займалися ви, а подання на підозру готували прокурори військової прокуратури?
Мабуть, якщо доручити це нам, ми б витратили трохи більше часу саме задля якості.
Знову роль зіграла політична мотивація, аби до чергової річниці Майдану пред’явити хоч якийсь результат та передати справу до інших суміжних органів?
Чіткої мотивації я не знаю. Але я знаю, що відбувається в нашому департаменті (спеціальних розслідувань - С.К.) та намагаюся змінити принцип роботи. Ініціатива - як то прописано в КПК - має надходити від слідчого та прокурора, які несуть за законом відповідальність за розслідування, а не чинити дії під тиском та за вказівками зверху.
Якщо слідчий прокурор доходить до того, що всі докази зібрані й час повідомляти про підозру, він повідомляє. Моє завдання - як керівника - контролювати, щоб не було явного затягування та порушень закону.
Скажіть чесно: розслідуванням злочинів проти Майдану легше й ефективніше займатися зараз чи коли Генеральну прокуратуру очолював Віктор Шокін?
Десь подібно… Ситуація певної непідтримки в розслідуваннях тягнеться приблизно з середини минулого року.
І ви - один в полі воїн?
Чому ж один?
Гаразд, ви і ваші колеги.
Є ще адвокати потерпілих, які відстоюють ті ж принципи.
Шокін взагалі хотів перевести вас до Львівської області.
Так.
То можна сказати, що ситуація наразі краща? Вас хоча б нікуди не відправляють.
Є певні плюси, але є й мінуси.
«Ми готуємо клопотання про допит Віктора Януковича вже як підозрюваного»
Допит Януковича був запланований спочатку на 25 листопада, проте не відбувся через блокування активістами СІЗО, де утримуються “беркутівці”, котрих мали привезти на суд. Очевидно, що за цим блокуванням хтось стоїть - влада чи не влада?
Певна штучність (у діях активістів - С.К.), звичайно, вбачалася. Це не було схоже на природнє обурення, але ж знову ж таки все - на рівні припущень.
І що ж змінилося за кілька днів? В п’ятницю активісти блокують СІЗО, на що влада жодним чином не реагує. А вже в понеділок дозволяє допит Віктора Януковича.
Мені складно сказати, я не був учасником цього процесу.
А ваше бачення яке?
В мене є розуміння того, що це робилося з метою організувати участь у судовому засіданні підозрюваних беркутівців шляхом відеоконференції з СІЗО. В п’ятницю це не вийшло за часом, на понеділок було можливим. Тому, якщо хтось дійсно хотів би блокувати цей процес, ситуація вкрай ускладнювалася необхідністю блокувати ворота (СІЗО - С.К.), переривати інтернет. І тоді б це давало докази, що хтось зацікавлений у цьому.
Як далі розвиватимуться події після отримання свідчень Віктора Януковича? Ваш юридичний та політичний прогноз щодо цієї справи?
Враховуючи те вікно, яке відкрилося з Російської Федерації, та дозвіл на проведення слідчих дій, ми готуємо клопотання про допит Віктора Януковича вже як підозрюваного. Тепер правоохоронним органам Російської Федерації буде складніше нам відмовляти.
Щодо розвитку подій. Слід зазначити, що є окремі кримінальні провадження, зокрема стосовно того ж самого колишнього президента, за якими на збір доказів ще потрібен час. Є провадження, в яких достатньо доказів для завершення розслідування та направлення обвинувального акту до суду. Але підозрюваний відсутній. А він має бути присутнім для завершення досудового розслідування.
Для цього є процедура спеціального досудового заочного розслідування. Раніше підставою для такого розслідування було оголошення в міжнародний розшук, але в цьому відмовляв Інтерпол. В травні до закону були внесені зміни, і підставою стало перебування в розшуку протягом шести місяців. Причому зміни ці вводилися лише на рік. Це вказує на вибірковість правосуддя і те, що стосуються вони певних категорій осіб, котрі перебувають у розшуку.
Далі. В самому законі, в КПК і в змінах до нього відсутня важлива стаття, яка передбачає можливість засудженого, котрий не знав про судовий процес, оскаржити його і розпочати спочатку.
Яким чином він доведе, що не знав про процес?
В кожному випадку це робиться індивідуально.
Але коли людина з’явилася на процесі, очевидно, що уявлення про нього вона мала.
Ні, я говорю про випадки, коли після засудження людини пройшов рік чи декілька, а вона нічого про процес не знала. Адже зараз повідомлення відбувається шляхом розміщення оголошень в «Урядовому кур’єрі» або на сайті ГПУ. Тому має бути така стаття.
Ще момент. Не визначено, що відбуватиметься за рік (термін можливого заочного досудового розслідування - С.К.): до цього часу має бути направлення до суду чи вже вирок в першій інстанції, чи апеляція. Створюється правова невизначеність: вирок направили до суду, суд не завершився, що далі робити, закон не визначає. Всі ці законодавчі недоліки створюють майже 100% підстави для подальшого скасування вироку у Європейському суді.
Вони умисні чи випадкові?
Про випадковість можна говорити, коли випадок одиничний. А коли вони щораз повторюються, особливо що стосується Верховної Ради, то вже можна, напевно, підозрювати якусь умисність. Хоча б узяти закон про ДБР (Державне бюро розслідувань - С.К.) - він у восьми статтях порушує Конституцію і ще у 30-ти суперечить іншим законодавчим актам і кримінальному процесу. Це й перехідні положення до Кримінально-процесуального кодексу, що вносили зміни до функцій прокуратури. Загалом, я порівнював велику кількість законів, що пройшли через голосування, і в багатьох є висновки головного науково-експертного управління Верховної Ради, де чітко вказано: закон порушує Конституцію.
І тим не менш він вноситься до зали.
Так. Вноситься і голосується! З цим висновком має ознайомитися кожен депутат, якщо він цього не робить, його це не виправдовує. І от коли він ознайомився і голосує за закон, який порушує Конституцію, як це називається? Умисне створення умов для того, щоб в майбутньому особи, котрі підозрюються у скоєнні злочину, мали реальні підстави для скасування вироків у європейських судах і отримали ще й від держави компенсації.
Чи можна сподіватися на те, що Віктор Янукович буде очно, заочно чи будь яким іншим чином засуджений за фактом пред’явлених йому підозр?
Дуже важливо внести зміни в закон, що стосується спеціального, так званого заочного судочинства.
І тільки після цього можна говорити про якесь реальне покарання?
На мою думку, однозначно! Інший порядок дає величезні підстави стороні захисту й підозрюваному розраховувати на те, що він вийде сухим з води.
Або якщо Янукович якимсь чином опиниться поза межами Російської Федерації.
Так, якщо буде безпосередня явка - шляхом затримання або видачі.
«Проводиться детальна слідча робота щодо ролі Олександра Януковича у подіях того часу»
Поговоримо про фактові моменти. Ваш колега, пан Донський, котрий проводив допит Януковича зі сторони державного обвинувачення, озвучив у своїх питаннях низку моментів, які раніше не були відомі. Зокрема, про досить активні телефонні контакти із Віктором Медведчуком. За словами Донського, Янукович з Медведчуком розмовляли телефоном й вранці 20 лютого 2014 року, коли відбулися масові розстріли на Майдані. Чи відповідає це дійсності? І чи є у слідства розуміння того, чого саме стосувалися розмови Януковича та Медведчука?
Виїмка інформації про телефонні з’єднання не стосується інформації щодо змісту цих розмов. Ми знаємо лише про факт з’єднання. Це відповідає дійсності, і це було озвучено прокурором. Для того, щоб з’ясувати, про що саме була розмова, спочатку допитувався Медведчук, а в понеділок (28 листопада – С.К.) - і Янукович.
А технічно неможливо відновити зміст телефонних розмов ?!
Ні, оскільки вони не записувалися. Записуватися вони могли лише у разі проведення негласних слідчих, обшукових дій. А вони, звичайно, не проводилися. Є тільки інформація від оператора телекомунікаційного мобільного зв’язку про те, що такий-то телефон мав в такий-то день в такій-то годині розмову такої-то тривалості з таким-то номером.
Як людина, що досить давно займається справами Майдану, скажіть, про що під час розстрілу протестувальників Віктор Янукович 144 секунди - кілька хвилин – міг розмовляти з Медведчуком?
Складно сказати. Це будуть лише припущення.
Мене цікавить виключно ваша особиста думка.
Я позбавлений можливості мати особисті думки - я перебуваю на посаді керівника слідчого підрозділу.
Добре. Запитаю інакше: чи припускаєте ви, що Медведчук мав причетність до подій на Майдані 20 лютого?
На це питання слід відповісти наступним чином: участь Медведчука не виключається, і він перевіряється на причетність до злочинів, вчинених під час Майдану і безпосередньо до розстрілів. Будь-яким особам, котрі стикалися, зв’язувалися, контактували із особами, які підозрюються у скоєнні злочинів проти Майдану, повідомлено про підозру. І всі, хто випливає з матеріалів провадження, може якимось чином впливати на ці події, перевіряються. На сьогодні даних, які б вказували на те, що ця особа (Медведчук - С.К.) причетна (до розгону та розстрілів - С.К.), немає. Але розслідування триває.
Ви згадали про допит Медведчука. Коли він був?
Десь рік тому.
Зрозуміло, що деталей - з огляду на те, що слідство триває - ви не відкриєте. Та, можливо, цей допит дав нову корисну інформацію для слідства? Покази на Януковича чи його соратників?
Інформації, яка б вказувала на чиїсь злочинні чи протиправні дії - того ж самого Януковича - чи якісь особливі деталі тих подій, отримано не було. Загалом, роз’яснювалися обставини, події, зв’язки згідно з запитаннями слідчого.
Віктор Янукович на запитання прокурора Донського щодо відносин з Медведчуком, назвав їх виключно робочими: «Ми зустрічалися на якихось офіційних заходах тощо». Це саме казав і Медведчук, чи, можливо, він визнав неофіційні контакти (можливо, більш інтенсивні за часів Майдану, ніж зазвичай)?
Він просто визнав, що контакти були. Про інтенсивність мови не йшло.
У книзі «Майдан. Нерозказана історія», написаній мною за мотивами цих подій, є свідчення Сергія Тарути. Він розповідав про те, що, коли почалися розстріли на Майдані, телефонував Олександру Януковичу (який, на його думку, міг мати вплив на батька) з проханням припинити кровопролиття. І, за словами Тарути, Саша Янукович дослівно відповів наступне: «Это (мається на увазі Майдан - С.К.) - наш крест. Мы должны пойти до конца, избавить страну от этих идиотов». Чи перевірялися з’єднання Олександра Януковича 18-20 числа?
Дійсно, ми скористалися вашою книгою (в ході розслідування, - С.К.), за що хотів би вам подякувати. Інформація з неї перевірялася, і Тарута дійсно був допитаний та частково підтвердив свої показання. І факт з’єднання (з Олександром Януковичем - С.К.) підтверджений.
З урахуванням цих обставин проводилася і проводиться детальна слідча робота щодо ролі Олександра Януковича у подіях того часу, зокрема його місцеперебування, зустрічей, контактів. Оскільки слідство триває, говорити про кінцеві висновки я ще не можу.
Але ж він ні свідком, ні підозрюваним не є та взагалі ніяк не проходить по справах. Чи не так?
Повідомлення про підозру йому не здійснено.
А як щодо телефонних розмов Віктора Януковича з Путіним? Яким чином вони були зафіксовані, і що нового з цього приводу ви можете сказати?
Слідством отримані дані, які вказують на контакти колишнього президента Януковича та президента Російської Федерації.
Це були офіційні зустрічі чи Путін просто викликав до себе Януковича?
Відповіді повинно давати слідство.
Їх немає чи просто триває перевірка?
Від колишнього президента ми відповідей не отримали. Перевірка триває. І це досить великий обсяг роботи, оскільки встановлюються обставини, котрі передували цим контактам (Януковича і Путіна - С.К.), що відбувалося після них, які зустрічі проводилися, які вказівки віддавалися. Хоч не прямо, але ми можемо говорити, про що була розмова і до чого вона призвела. Але складність - у тому, що більшість з тих, з ким контактував Янукович після з’єднань з президентом Росії, також втекли. Це значно ускладнює перевірку.
Російські номери, якими користувався Янукович, за даними слідства, він отримав перебуваючи на території Росії чи придбав їх тут (в Україні - С.К.)?
Він дзвонив з українського номера.
Але слідство каже, що в Януковича були російські номери.
Були.
І де він їх придбав?
Не готовий сказати - не пам’ятаю цього. Але нами встановлено, що багато хто, в тому числі з народних депутатів, використовували саме російські номери для з’єднань, навіть попри те, що роумінг обходиться “в копієчку”.
Це робилося зі ставкою на захищеність каналу зв’язку чи просто була така внутрішня політика з розумінням того, що їх можуть прослуховувати російські спецслужби?
Однозначного висновку ще не зроблено, розслідуємо. Ніхто так і не сказав, для чого використовувся саме такий зв’язок - “на всяк випадок”.
«Є декілька осіб, які перевіряються на фінансування спецпідрозділів “Беркуту”»
Чи з’явилися у справі щодо злочинного угрупування, яке очолював Віктор Янукович, нові прізвища, окрім тих, що називалися раніше - Клюєв, Арбузов, Азаров, Пшонка? Можливо, причетний ще хтось - з тих, хто має депутатський мандат, наприклад?
Ні, поки що немає. Принаймні тих, кому повідомлено про підозру.
А тих, кому готується підозра?
Тих, кому готується, я тим більше не назву. В нас є декілька осіб, які перевіряються на фінансування спецпідрозділів “Беркуту”. Отримані дані дозволяють говорити про їхню причетність до такого фінансування. І в цьому напрямку робота також триває. Є кілька підозрюваних, але, знову ж таки, виникають великі складнощі з отриманням прямих доказів, проте ми не опускаємо рук й працюємо. Але говорити з впевненістю, що повідомлення підозри будуть, я не можу, тому що таким чином впливаю на слідчого і прокурора, які безпосередньо приймають рішення.
Ви вірите в те, що Янукович дійсно понесе покарання?
Говорити категорично я не можу. Кажу лише, що зібрано достатньо доказів, які дозволяють підозрювати його за окремим епізодами та направити обвинувальний акт до суду. Остаточний висновок має зробити суд. За окремими епізодами, я вважаю, є достатньо даних для того, щоб очікувати саме обвинувального вироку.
Але якщо навіть припустити, що Віктор Янукович отримає заочне засудження, на території Росії ув’язнення йому точно не загрожує. Чого не скажеш про інші держави, хіба що окрім Білорусі. Чи не так?
Правильно. Російська Федерація теж підписала Конвенцію про виконання вироків, але знову ж таки вона передбачає, що країни можуть не виконувати вирок, якщо вбачають ознаки політичного переслідування.
Ну, з Російською Федерацією все зрозуміло.
Зрозуміло. Але ми маємо й позицію Інтерполу, який відмовився оголошувати у розшук усіх високопосадовців, котрі підозрюються у причетності до подій на Майдані (мається на увазі розгін протестувальників - С.К.) саме через наявність начебто ознак політичних переслідувань.
«Маємо позицію Інтерполу, який відмовився оголошувати у розшук усіх високопосадовців, котрі підозрюються у причетності до подій на Майдані»
Уточнення вимагають ще деякі цікаві моменти. Зокрема, зустріч Віктора Януковича із Владиславом Сурковим у Межигір'ї. Екс-президент зустрічався декілька разів - п’ять-шість - із помічником президента Росії з кінця літа 2013 року до кінця зими 2014-го, про це я писала у книзі (“Майдан. Нерозказана історія” - С.К.): він відвідував Київ, був в Адміністрації президента, мав розмову з українськими політиками. Чи збігаються ці зустрічі за часом із його візитом у Межигір'я, та, можливо, є якісь деталі цієї розмови?
Деталей мало, є лише факт зустрічей.
Коли саме?
Регулярно в період грудня - лютого (2013-2014 - С.К.). Загалом - до п’яти разів.
Як ви дізналися, що ці зустрічі мали місце?
З допитів осіб, які могли знати про них чи безпосередньо перебували.
З української сторони?
Звичайно.
І яка тривалість цих зустрічей? Є хоч якась конкретика?
Подробиць повідомити я не можу - у слідчого про ці деталі не дізнавався.
Свого часу справою Суркова на рівні Одеської прокуратури займався замгенпрокурора Давід Сакварелідзе.Чи знаєте ви, чим ця справа закінчилася чи, можливо, вона зависла? І чи зарадить чимось у нинішній ситуації?
Про це мені теж невідомо.
Інала Ардзінбу - молодшого помічника Владислава Суркова - оголосили у розшук, а в самій справі фігурував і Сурков.
Деталей я не знаю.
Пан Донський озвучив ще один цікавий факт. Виявляється, Янукович, залишивши територію України, не одразу опинився у Ростові-на-Дону. Перед тим він побував у Єйську Краснодарського краю. Що він там робив? Як опинився?
Невідомо. Деталей, на які ми сподівалися, від Януковича не почули. Відомо лише, що він перебував там нетривалий час, і все виглядає просто як вивезення з території України у безпечне місце. Звідки він повернувся до Криму.
А з Криму вже вирушив до Ростова-на-Дону?
Так.
Тобто він доїхав з Донецька до Криму, з Криму - до Єйська?
Ні.
Тоді як?
З Донецької області - до Єйська, а звідти - до Криму.
Але ж він до Криму їхав кортежами?
Значить, це не відповідає дійсності.
Але слідством раніше було встановлено, що Янукович добирався кортежами до Криму, там він пересів на десантний катер російського морського флоту і таким чином залишив територію України. Якась невідповідність виходить.
Про кортеж до Криму мови не було. Кортеж був…
З Донецька?
До Харкова, потім - Донецька, після цього було переміщення Кримом.
Того вечора, до речі, Януковича супроводжував Андрій Клюєв. А є ще Микола Азаров, решта високопосадовців, котрі залишили територію України разом з Віктором Януковичем. Чи проходять вони по цій справі, чи плануєте ви їх допитати?
Щодо екстрадиції цих осіб - у зв’язку з повідомленими їм підозрами в причетності до протидії протестним акціям - направлялися клопотання до Російської Федерації. У випадку Клюєва - це щодо подій 30 листопада…
Розгону студентського Майдану?
Так.
Чим ви пояснюєте те, що останнім часом почала з’являтися інформація щодо причетності до розгону студентського майдану Сергія Льовочкіна, а не Клюєва, як вважалося раніше?
Такі чутки йдуть в першу чергу від підозрюваних. Про це повідомляв колишній міністр внутрішніх справ Захарченко, тепер згадав Янукович. Зрештою - Азаров та Клюєв. Це можна розглядати як перекладання відповідальності. Але, знову ж таки, враховуючи посаду Льовочкіна, яку він на той час займав, слідство не відкидає версію його причетності (до розгону Майдану - С.К.).
Але ж ви мали достатньо часу, щоб перевірити, хто з цих двох мав відношення до розгону студентського Майдану.
Так, і це відобразилося у повідомленнях про підозру.
Клюєву, але не Льовочкіну! До Льовочкіна питань немає?
Слідство триває, має бути встановлена і його роль. Основний акцент робиться на організаторах, тих, хто дає наказ, хто організовує. А є ще ті, хто, можливо, виступає підбурюючим, провокатором чи пособником, і проявляється це не в активних діях, а навіть в бездіяльності. Ми можемо сказати, що завершимо розслідування і встановимо цих осіб, а коли буде вирок суду...
До вироку суду ще треба дожити. А чекати, як я розумію, довго.
Ми повинні слідчим шляхом встановити, зібрати докази, що людина не винна, і тільки тоді відкидати цю версію.
«Нам безпідставно створені штучні перешкоди для якісної і швидкої роботи»
В день допиту Віктора Януковича в ефірі одного з російських каналів з’явилися Андрій Клюєв та Микола Азаров. Клюєв, зокрема, розповів про якогось українського снайпера, який ніби-то був завезений у столицю України - за його версією, з Грузії - 14 лютого 2014 року. Під час роботи над книгою мені стало відомо, що бойові набої снайперам, які розташовувалися навколо Майдану на дахах, також були роздані саме 14 числа. Це збіг чи що? І чи можна якось перевірити інформацію про грузинського снайпера?
Клюєв назвав конкретне прізвище і ім’я. Така особа в нас не фігурувала. Ну, тепер уже фігурує в матеріалах справи.
Ви знаєте, хто це конкретно?
Ні, ми зараз не можемо говорити про те, що така особа існує, потрібне підтвердження. Отримавши таку інформацію, ми одразу почали перевіряти, чи заїжджала ця особа на територію України, чи, можливо, він - громадянин України грузинської національності. Тобто доручення отримали оперативні підрозділи, державна прикордонна служба, щоб з’ясувати, чи справді була така людина. Якщо така особа є, то чи користувалась вона мобільним телефоном і де в той час перебувала тощо. Збираємо всі дані, які, скажімо, в той чи інший спосіб можуть підтвердити або спростувати висунуту чи повідомлену інформацію Клюєвим. Говорити поки що про якісь збіг чи чіткий план підстав немає. Станом на 14 лютого в матеріалах слідства жодних даних про наявність вогнепальної зброї на Майдані не було.
А набоїв?
З набоями складніше - таких показань немає.
Хіба Андрій Сенченко не давав вам свідчення? Мені він розповідав, що знайомий керівник, на той момент, внутрішніх військ викликав його до Кабміну, вказавши на людей з так званими «вудочками» на вулиці, попередивши, що то - снайпери, котрі отримали бойові набої. Це було 14 лютого 2014 року. Він вам це не повідомляв?
Сенченко допитаний. Він давав показання.
Їх вдалося перевірити?
Так. Вони перевірялися шляхом допиту безпосередньо того, хто давав показання. Наскільки я пам’ятаю, вони не підтвердились документальними матеріалами щодо видачі вогнепальної зброї: співробітникам внутрішніх військ вона видавалися частково 18, а потім вже 20 лютого.
Вірогідність того, що зброя видавалася раніше за 18 лютого, є, але не підтверджена, правильно я розумію? В той час коли 18-е та 20 лютого - то вже доведений факт?
Так.
Сподіватимемося, що найближчим часом розслідування справи щодо злочинів проти Майдану рухатиметься з більшим прогресом і з більшою швидкістю.
На жаль, вона не зможе рухатись з більшим прогресом.
Чому?
Департамент (спеціальних розслідувань - С.К.) наполовину скорочений, абсолютно безпідставно створені штучні перешкоди для якісної і швидкої роботи. Тому що в багатьох напрямках по Майдану нам просто фізично не вистачає слідчих. Це - велика шкода. Хоча тим складом, що ми маємо, намагаємося все-таки розслідувати епізоди, досягати результату, але це дуже складно. З цього приводу я написав рапорт на ім’я генерального прокурора, щоб виправити ситуацію, сподіваюсь на його розуміння.
Скорочення штату - справа чиїх рук?
Рішенням генерального прокурора 60 осіб виведено зі складу департаменту, які увійшли в новостворене управління з розслідування злочинних організацій.
І скільки у вас наразі співробітників?
Було 155, стало 85, якщо говорити про штат загалом, разом із канцелярією, спеціалістами.
Безпосередньо слідчих скільки?
35 слідчих і 20 прокурорів. А було 79 слідчих і понад 40 прокурорів.
Невже генеральний прокурор не усвідомлював важливість вашого департаменту, приймаючи рішення про його скорочення?
На словах це робилося для важливої ідеї - завершення “великої справи Януковича”, під що створили окреме управління з розслідування злочинних організацій. Однак вже на сьогоднішній день стало чітко зрозуміло, що це неможливо з урахуванням того, що Кримінально-процесуальний кодекс передбачає обмежені строки слідства. Один рік з моменту повідомлення про підозру. Об’єднання цих справ в одну призведе до завершення строків і руйнування розслідування.
Друга проблема – це те, про що я раніше говорив, - заочне спеціальне досудове розслідування. З огляду на це говорити про “велику справу Януковича” вже немає змоги, але й повернення назад не відбувається.
І в такому стані ми вже місяць, що негативно відбивається на розслідуваннях. До того ж, окрім простого обрізання штату, ще й руйнується взаємодія. Міняються прокурори, передаються провадження. Прокурор вів справу рік, наразі змушений передати її іншому. Той мусить вивчити нюанси, багатьох з яких він не знає, адже не вся інформація відображається у протоколах. Свідок міг боятися давати офіційні свідчення, але повідомив важливу інформацію. Але, повторюся, повернення назад не відбувається.
Рапорт рапортом, чому ви особисто з Луценком не поговорили?
Я мав розмову, однак він наполягає на важливості цього управління. Але навіщо це робити за рахунок майданівських справ? Наразі він пообіцяв збільшити штат на 10 осіб.
Протягом якого часу?
До кінця тижня. Але й цього вкрай мало.