Полномочия ВСЮ позволяют манипулировать судьями, считает адвокат, член Высшего совета юстиции, заслуженный юрист Украины Сергей Сафулько.
«Полномочия Высшего совета юстиции в последнее время существенно расширились, и этим немедленно воспользовались. Появилась возможность «нагнуть» судей через Высший совет юстиции, чтобы обещанную независимость возвести к одной фигуре», - считает эксперт.
«Высшим советом юстиции судьям и раньше угрожали, особенно по делам политическим. А настоящее давление оказывают именно теперь. Есть все основания утверждать, что оно носит беспрецедентный характер и преследует цель выбить из судейских чинов дух свободолюбия, чтобы решали дела «как надо», - пишет член ВСЮ.
В качестве примера юрист напоминает ситуацию, которая сложилась с судьями окружного административного суда г. Киева О. Бачуном, П. Ковзелем, И.Бараненком, М. Кишинским, судьей Верховного суда Украины О. Волковым и другими.
«Известно, что атака на Окружной административный суд г. Киева и его главу О. Бачуна началась сразу же после создания суда. Он призван разрешать сложные конфликты между гражданином и властью или между властью изнутри. Как только судья решал дело не так, как этого хотят политики, за него круто «брались», - отмечает эксперт.
«В частности, на столе председателя Высшего совета юстиции мгновенно появлялось предложение уволить такого судью, ведь всегда найдется желающий его внести», - пишет Сафулько.
По мнению эксперта, в настоящее время судей массово увольняют не за их профессиональные упущения, а за непокорность и несговорчивость, а внесенные в законодательство изменения существенно ограничили права судей при рассмотрении их дел Высшим советом юстиции, который превратился в орган расправы над ними. По мнению члена ВСЮ, в деятельности Высшего совета юстиции должны действовать определенные основополагающие принципы касательно судей, привлекающихся к ответственности.
Так, судья не должен нести ответственность за акты, которые не отменены в предвиденном процессуальным законом порядке. Точка зрения членов Высшего совета юстиции об их «незаконности», «причинении ущерба на суммы миллионов долларов» является только субъективной точкой зрения члена Высшего совета юстиции. Кроме того, судья не может быть привлечен к ответственности, если дело не решено им по существу, потому что угроза привлечения судьи к ответственности по делу, которое судья начал, но не рассмотрел, является открытым влиянием на суд и должна нести адекватную оценку деятельности тех, кто угрожает судьям привлечением к ответственности, убежден Сафулько.
Судья, действующий в составе коллегии судей, не может нести индивидуальную ответственность за акт судейской коллегии, независимо от того, был ли он докладчиком, председателем или просто судьей. «Ведь применяя такую практику, мы подрываем тайну совещательной комнаты, равенство судей в принятии решения, унижаем их ответственность за последствия рассмотрения дела: или все, или никто - таким должен быть принцип», - отмечает эксперт.
Судья также не может быть освобожден за нарушение присяги, если за инкриминируемые ему действия он уже притянут к другой, предвиденной законом, ответственности, пишет член ВСЮ.