Краткий юридический анализ ситуации, возникшей 17.08.2012 в г. Киеве в отношении журналистов из-за неправомерных действий ГО Femen
Факты: Следственный отдел Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве по данному факту возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Украины - «Хулиганство» - то есть хулиганство, совершённое группой лиц.
Юридический анализ. Согласно ст. 27 УК Украины, соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления.
Важным объективным признаком соучастия является общность действий для достижения общего преступного результата и наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и единым преступным результатом.
Доказать в данной ситуации общность действий не представляется возможным, поскольку соучастие предполагает собой АКТИВНОЕ действие. Также невозможно доказать и причинно-следственную связь между ДЕЙСТВИЕМ и результатом, ведь в нашей ситуации имела место бездеятельность.
Более того, соучастие возможно только в определённых видах (ст. 27 УК Украины): организатор (организовывает и управляет преступлением), подстрекатель (подстрекает другое лицо к совершению преступления уговором, угрозой и т.п.), пособник (способствует совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудия, или устраняет препятствия для совершения преступления). Все эти формы имеют одно общее свойство: соучастие осуществляется в форме активного действия. К нашей ситуации ни одна из этих форм не подходит.
В действующем Уголовном кодексе не предусмотрена уголовная ответственность за наблюдение за преступлением. Таким образом, все очевидцы приобретают процессуальный статус свидетелей.
Важен сам по себе и факт наличия у активистки Femen в руках холодного оружия, на который всегда можно сослаться как на сдерживающий фактор. Можно говорить о том, что журналисты не обладали специальными средствами самозащиты, поэтому объективно не могли предупредить преступление без риска для собственного здоровья. Всё что делали журналисты - это всего лишь реализовывали своё право на свободный сбор информации о произошедшем (в порядке ст.5, ст. 25 Закона Украины "Об информации"), с тем, чтобы осветить в дальнейшем данные факты в обществе и предоставить материалы для правоохранительных органов.
Что касается такого понятия как потакание преступлению, то на данный момент такой термин применяется лишь в науке уголовного права. Потакание преступлению - это невыполнение лицом возложенных на него юридических обязанностей по предотвращению или прекращению преступления. Потакание характеризуется бездействием лица, т.е. невыполнением им необходимых для пресечения преступления действий, которые в конкретном случае это лицо должно было и могло совершить, чтобы не допустить совершения преступления. Важным моментом является здесь факт наличия у лица конкретных юридических обязанностей по предотвращению преступления, что также не подходит для рассматриваемой нами ситуации.
К тому же Уголовный кодекс Украины не содержит ни общих, ни специальных норм об ответственности за потакание преступлению.
Подытоживая всё вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что единой возможной формой участия журналистов в уголовном деле будет их участие в статусе свидетелей по данному делу. В качестве соучастников по делу их привлечь невозможно в виду отстутствия важнейшего объективного признака соучастия- формы активного действия. Что касается бездеятельности журналистов, то и она в данном случае не является уголовно наказуемой.
**
Впервые опубликовано на сайте НМПУ.